La danse au cinéma : Sorties de films

[serenade]

C'est clair que quand on va voir le Bolshoï, on ne va pas voir l'ODP. Ce n'est pas le même "raffinement".
Pour ma part, j'avoue préférer largement le style ODP ou Mariinsky, mais quand je vois le Bolshoï, je sais à quoi m'attendre et ma foi, ça n'est quand même pas désagréable.

Ce ballet était une découverte pour moi et j'ai très envie de le revoir. Je partage les avis de Haydn sur la musique et sur la trame de l'histoire mais il n'empêche que la chorégraphie est plaisante, laisse la part belle aux interprètes et est plutôt coton techniquement. Je n'ai trouvé aucun temps mort malgré la longueur du ballet. J'ai souri quelquefois devant la "cucuterie" de certains passages, notamment lorsque Pheobus offre son écharpe à Esmeralda. Une groupie des années 60 ne faisait certainement pas mieux devant Elvis.

J'ignorais qu'il était au répertoire du Ballet de Berlin. Je pense que c'est un ballet qui mérite son entrée au répertoire de grandes compagnies.

Donc pour moi, rien à redire sur le ballet en lui-même. Après il y a les interprètes.
C'est sûr que le Bolshoï c'est le Bolshoï et ce n'est pas la compagnie que je préfère, mais alors Alexandrova!! Elle est magnifique de bout en bout!
Ruslan Skvortsov est un beau Phoebus. je comprends qu'Esmeralda en pince pour lui.
Tout comme Lulu, je déplore le manque de musicalité du couple de Diane et Actéon. C'est dommage parce que ça avait tout pour être grandiose et je retiens malgré tout leur belle énergie.

Le corps de ballet n'était pas toujours synchro mais il m'a paru en bonne forme.

Mention spéciale pour Frollo et Quasimodo, tout deux excellents dans leur rôle.

[sophia]

Lopatin-Actéon est déjà en ligne sur Y... : http://youtu.be/QbuYElz-Drs

[sophia]

J'ajoute à mon tour ma petite contribution au débat sur la diffusion en direct de l'Esmeralda du Bolchoï.

Je commencerais par un constat d'ordre technique, qui rejoint celui fait plus haut par haydn. La qualité de la diffusion m'est apparue très supérieure à celles auxquelles nous avions eu droit la saison dernière à l'occasion des différentes retransmissions (je n'ai en fait loupé que celle de Casse-noisette). La réalisation de Vincent Bataillon est dans l'ensemble très satisfaisante, les cadrages pertinents et l'image étonnamment propre et léchée. Il n'y a pas eu non plus d'interruption intempestive, comme cela avait été notamment le cas pour Don Quichotte et Giselle. Le direct, avec son abus de gros plans, parfois très réalistes, sur les visages ou les pieds, n'épargne pas en général les danseurs, faits pour être vus "de loin" et dans un théâtre, mais dans l'ensemble, la troupe du Bolchoï n'a vraiment pas à rougir du résultat.

J'en viens au ballet lui-même. Comme la plupart d'entre nous, je découvrais ce ballet, remonté par Youri Bourlaka et Vassili Medvedev. Il a été, je dois dire, une heureuse surprise - jusque dans son happy end inattendu et stylistiquement incongru, beaucoup moins Disney que Soviet revival (la défaite du méchant clergé autoritaire et la victoire du peuple et des purs - c'est de fait bien dans l'esprit de Hugo le manichéen, romancier préféré des communistes en passant). Certes, il faut apprécier le ballet à grand spectacle, la débauche de moyens scénographiques qui lui est attachée, ainsi que le déploiement de virtuosité sans limites - et jusqu'à l'overdose (l'acte II et ses trois pas - au secours!) -, mais pour qui accepte ces principes esthétiques, le résultat est fortement plaisant, voire extrêmement jouissif. Je trouve passionnant ce travail de reconstruction, entamé sous Ratmansky avec le Corsaire, et appuyé sur les notations de Serguéïev conservées à Harvard, dont on pourra toujours contester l'authenticité (évidemment relative), mais qui, bien au-delà du culte de l'émotion et de l'instant présent, permet de donner une image esthétique assez juste du ballet de la fin du XIXe siècle : un spectacle visuel grandiose, un brin décadent dans son ostentation et son absence de mesure, mêlant pantomime, danses de caractère, virtuosité pure, adages, et où tout le monde, du corps de ballet à la prima ballerina, peut, dans un strict rapport hiérarchique, y trouver son compte.

Le Bolchoï me paraît aujourd'hui être la compagnie rêvée pour incarner cet idéal, auquel le Mariinsky se refuse désormais. Ce n'est pas un hasard si Serguéï Vikharev, ancien étoile du Mariinsky et chorégraphe attaché à faire renaître le ballet impérial débarrassé de ses soviétismes postérieurs, y a naturellement trouvé refuge (même si son travail est beaucoup plus typé que celui de Ratmansky-Bourlaka-Medvedev). Sens du spectacle, théâtralité aiguisée, virtuosité extrême, la troupe possède, à tous les niveaux de la hiérarchie, ces qualités qui permettent de rendre compte, sans ridicule, d'une esthétique aux antipodes de la modernité - et pourtant étonnamment rafraîchissante. Si Maria Alexandrova est pour beaucoup dans l'attrait ou l'intérêt que peut susciter le ballet, l'on cherche en vain dans le foisonnement qu'il offre un simple soupçon de médiocrité chez ses divers interprètes.

Il y a le Bolchoï, au meilleur de sa forme dans ce type d'ouvrage (et, sans trucages ni montage, il n'a pas failli à sa réputation hier), et, à sa tête, il y a Maria Alexandrova dans le rôle mythique d'Esmeralda où ont brillé avant elle les plus grandes - un vrai fantasme de ballerine, russe de préférence. Bien sûr, l'on est dans une théâtralité d'un autre temps, anti-naturaliste, stylisée à l'extrême, qui vise moins l'émotion (il n'y a pas une once d'émotion ou de psychologie des profondeurs dans ce ballet) que la fascination et le rêve. Ici, il n'est pas question d'actualisation, ni d'"oeuvre forte en résonance avec le temps présent" - mais au fait, pourquoi pas? Toute oeuvre d'art authentique (et je prends celle-ci autant au sérieux que le DV8 de Lloyd Newson), après tout, demande un effort d'appropriation, exige un travail d'empathie. On pourra toujours redire des lignes - et de l'en-dehors - de Maria Alexandrova - dont ne voudrait sans doute pas le Mariinsky - mais voilà une danseuse qui non seulement survole et se joue d'une chorégraphie qui n'offre guère de repos (ces bonds et cette acuité musicale!), mais aussi qui vit, qui danse, qui règne sur scène, comme aucune autre. L'avers parfait, dans le drame et la comédie, de Lopatkina, la reine de la tragédie - il me faudrait plus de temps pour conceptualiser, mais ce sera pour un autre jour.

Rouslan Skvortsov est, en Phoebus, légèrement en-deçà du charisme - solaire - de sa partenaire, il est vrai assez paroxystique. Il n'en reste pas moins un très beau danseur, aux lignes harmonieuses, qui déploie une danse impeccablement articulée, sans effort ni crispation.

Le pas de deux de Diane et Actéon, morceau de bravoure soviético-anacréontique sorti d'une tapisserie d'Aubusson (clin d'oeil intéressant à Omphale), révèle un peu de crispation dans le corps chez ses adorables interprètes, Anastasia Stashkevitch et Viacheslav Lopatin. Le souvenir des prouesses et de la perfection stylistique des Terekhova, Lezhnina ou Osmolkina et leurs fabuleux partenaires, vus et revus des centaines de fois en vidéo, n'est certes pas près de s'éteindre, mais ils n'en sont pas moins excellents tous deux. J'ai aimé leur beauté lumineuse, leurs regards qui transpercent de divinités de carton-pâte, et enfin leur façon d'assumer avec panache et élégance la scène - une totale absence de ridicule dans des costumes pour le moins... difficiles.

Ekaterina Krysanova m'a paru très bien assumer sa partie en Fleur de Lys, même si le charme du corps de ballet et des demi-solistes venus en renfort (Chinara Alizadé, Maria Vinogradova, Artyom Ovcharenko, Vladislav Lantratov, superbes) distrait un peu l'attention et tend à lui disputer le premier rôle dans ce tableau. Un petit abus de rose est sans doute à déplorer dans ce Pas des corbeilles, chorégraphié par Vassili Medvedev, qui rappelle grandement le Jardin animé, la musique de Delibes en moins. Denis Savin trouve quant à lui en Gringoire un rôle complet, où il peut briller à la fois en tant qu'acteur et en tant que virtuose.

Comme toujours au Bolchoï, les danses de caractère sont un régal, même si la chorégraphie ne les rend pas forcément inoubliables. Même force de conviction du côté des rôles mimés (Frollo, Quasimodo...). Qu'on connaisse ou non à l'avance l'intrigue de Notre-Dame de Paris, on lit dans ce ballet comme dans un livre.

Les entractes, enfin, sont toujours très plaisants, grâce à la participation active de Katia Novikova, les commentaires à la fois simples et savants qu'elle apporte, les interviews qu'elle mène de main de maître et les images de coulisses avec les danseurs répétant en live. Question com', l'ONP, à côté de ce Bolchoï conquérant, semble vivre sur une autre planète.

En conclusion, Esmeralda n'est ni Giselle ni La Bayadère ni même Le Corsaire, mais je crois que j'aurai beaucoup de plaisir à revoir ce ballet en DVD lorsqu'il sortira.

[Lulu]

[Malixia]

Ai-je parlé de pieds en parallèle ?
Je ne remets pas en cause l'apprentissage de la douleur inhérente à toute carrière de danseur, bien au contraire, je parle simplement d'une tentative d'amélioration de la santé de ces sportifs de haut niveau. Je ne suis pas certaine que ce soit une idée loufoque que de vouloir atténuer les problèmes de hanches, récurrents et ô combien handicapants pour une ballerine ! Quant à l'aspect visuel, franchement, il n'est pas flagrant et à bien chercher, il y aurait autre chose à retravailler avant ceci.

Une telle sacralisation de la douleur comme condition indispensable à une lumineuse carrière de danseurs, au détriment d'une donnée aussi importante que la santé, cela me laisse pantoise.
Doit-on interdire les embouts nouvelle génération et revenir aux morceaux de viande crue sous prétexte que l'on ne ressent plus guère de douleurs en montant sur pointes ?

(je ne parlerai pas de ce "soit disant préserver leurs corps" que vous assénez avec un mépris incroyable... il est vrai que ce n'est rien d'autre que l'outil principal d'un danseur, guère important en somme)

[Lulu]

[Lulu]

[Lulu]

[Florestiano]

[Sarra]

[Pink Lady]

[Ambrine]

[haydn]

[sophia]

@Ambrine : par absence d'émotion, je voulais dire que le drame était tout de même passablement étouffé par le spectacle visuel grandiose qu'offre le ballet et par la virtuosité chorégraphique qu'il met en avant, notamment dans l'acte II (effectivement, on est loin de La Bayadère malgré un schéma identique). La fin heureuse ne me gêne pas, même si elle détourne celle, malheureuse, du roman de Hugo (ces "petits arrangements" ne sont pas une complète nouveauté), mais paraît tout de même très artificielle et plaquée dans sa naïveté. Cela étant dit, je ne conçois pas ce défaut d'émotion comme un reproche. Esmeralda n'est certes pas du même niveau que Giselle, mais la beauté de la danse et des interprètes - et avec Alexandrova en particulier, il y a de quoi être ébloui - suffit à me procurer joie et plaisir - qui sont aussi des formes d'émotion. En fait, je ne demande pas forcément davantage au ballet, tout au moins à ce type de ballet.

[sophia]

Un peu surprenant, Robert Johnson, le critique de The Star-Ledger, trouve Maria Alexandrova "miscast in a part demanding temperamental fireworks" et regrette Svetlana Lunkina dans le rôle d'Esmeralda...

The Bolshoi Ballet's 'Esmeralda' opens digital ballet season (11/10/11)