La Petite danseuse de Degas [ONP 26/06 - 13/07/2010]

[haydn]

[sophia]

Le vrai risque en l'état actuel des choses, pour Paris et pour le monde, ce serait de s'intéresser sérieusement à ce vaste répertoire, composite et sans doute inégal, progressivement effacé par les "productions Noureev" (je n'ai pas dit "Noureev"), devenues par le seul pouvoir des programmations depuis une quinzaine d'années, LA tradition de (et à) l'Opéra de Paris. Sans maître présent, sans direction (j'ai presque envie de dire spirituelle), il est évident que tout ce répertoire prétendument "classique" se dessèche, aussi performants soient restés (pas toujours, hélas...) les danseurs sur le plan technique et stylistique, et qu'il donne souvent l'impression d'être un simple prétexte pour remplir aisément les salles aux moments-clé de l'année.
Personnellement, et ce n'est qu'un exemple, cela me laisse assez insatisfaite de découvrir un ballet aussi merveilleux que Piège de lumière, qui n'a absolument rien de poussiéreux, par le biais du spectacle de l'Ecole de danse.
Cela étant dit, il faut aussi reconnaître que l'Opéra du XXème siècle a toujours un peu pratiqué, consciemment ou inconsciemment, l'oubli (et l'exclusivisme en retour) comme politique artistique (voir Lifar - un tout autre contexte historique et artistique évidemment - avec ce qui l'avait précédé, et son règne a duré bien plus longtemps que celui de Brigitte (pas terminé, je sais), qui, elle, nous impose certes ses chorégraphes, mais pas ses chorégraphies ...).
Enfin, grâce à Jean-Guillaume Bart, et pour remonter plus loin dans le temps, nous devrions avoir bientôt La Source, histoire (risquée) de renouer un peu avec notre histoire...

[Ambrine]

[Dansesaveclaplume]

[Ambrine]

Je n'ai jamais vu la petite danseuse de Degas.
Mais il remplit la salle.
Preuve que d'autres le trouvent divertissant.
C'était tout l'objet de mon propos.

[maraxan]

Je crois effectivement qu'il faut éviter de tirer des généralités selon ses goûts et ses impressions...
Enfin moi, sans dire que j'aime la Petite danseuse de Degas, qui effectivement, n'est pas un excellent ballet à mon avis, je le trouve tout sauf ennuyeux, car effectivement, cette profusion fait beaucoup réfléchir, et finalement, je le préfère quand même à La fille mal gardée, puisqu'on a cité celui là, que je qualifierais personnellement de navet ultime mais dont j'accepte complètement, sans vraiment le comprendre, que certains trouvent que c'est un régal???
Cela s'appelle, consensus du soir

[sophia]

Ce n'est pas du mépris, mais un simple constat, que de dire que l'affiche "Petite Danseuse de Degas" (+ bonbonnière Garnier) peut attirer a priori le public, a fortiori le public de passage à Paris, par tous les codes culturels qu'elle véhicule... Quant à trouver ensuite le ballet réussi ou divertissant, ça, c'est une tout autre histoire...

[JMJ]

Le public de passage préfère aller à Garnier qu'à Bastille.
Il aurait fallu inverser les deux programmations.
Malgré son titre déroutant, le ballet de Kilian a de quoi satisfaire un grand public.

[nabucco]

[maraxan]

Par curiosité, quelle méthode utilisez-vous pour évaluer la plus value artistique, en admettant que le raisonnement économique sur l’art se justifie ?

[akhmatova]

[haydn]

Pour la Petite danseuse, je ne pense pas qu'on "trompe" les touristes sur la "marchandise" : on leur vend, souvent par agences interposées, "The Palais Garnier, Degas, The Chat noir, The Caf'conc cabaret, The French Cancan dancers"... c'est ce qu'ils veulent voir et d'une certaine façon, ils en ont pour leur argent. Ce spectacle draine un public disons ciblé, et ce public, à en juger par ses réactions, est satisfait du spectacle qu'on lui sert.

Evidemment, ceux qui vont voir Kaguyahime à l'Opéra Bastille y recherchent autre chose que du Paris de carte postale.

Contrairement à JMJ, je ne pense pas du tout que cela aurait été une bonne idée de mettre la Petite danseuse de Degas à l'Opéra Bastille. Les touristes n'y seraient pas venus - le Palais Garnier participe de toute cette mythologie bon marché qu'ils recherchent - et les habitués et autres balletomanes non plus, par manque d'intérêt pour l'ouvrage. Le fiasco eût été garanti.

En revanche, sur un plan artistique, il eût été préférable effectivement de donner Kaguyahime à Garnier, où la proximité entre le public et les musiciens (notamment ceux sur scène) aurait été plus grande que dans l'immense salle de la Bastille.


P. S. pour Akhmatova : 55€ ou 75€ ne sont pas pour moi des places "à prix modeste"... ce qui me parait plus regrettable, c'est la raréfaction des places à moins de 20 € (et encore, le ballet est moins cher que le lyrique...)

[akhmatova]

Haydn, pour moi non plus ce ne sont pas des prix modestes, c'était ironique et amère. Mais il faut admettre que ce n'est rien par rapport à 95 et 105, les prix proposées. Et fait nouveau, personne n'a essayé de me persuader de garder mon abonnement, contrairement aux années précédentes.

[Ambrine]

[chrisdanse1]

Le raisonnement économique ne se base pas sur l'art mais sur ce que coute le ballet à monter.

Si une toile de Picasso vaut quelques euros en terme de matière (peinture + toile + temps), on lui accorde ensuite la valeur que l'on veut. Le nom et la rareté se chargeant du reste.

Pour un ballet, il y a certes la dimension artistique mais qui n'est pas vendue ici. Car derrière, il y a les décors, les costumes, les danseurs, les machinistes... à payer.
Fonction du coût de chaque ballet et aussi de sa popularité il faut bien l'avouer, le prix est fixé pour l'amortir