| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Jade
Inscrit le: 08 Déc 2008
Messages: 23
Localisation: Paris
|
 Posté le: Dim Jan 04, 2009 1:12 am Sujet du message: Critiques de danse |
 |
|
Chaque profession a ses "stars", je ne parle pas des danseurs mais des critiques. Dans chaque domaine artistique, la danse, le théâtre, le cinéma, une poignée d'entre eux s'impose, au fil du temps, en général avec un profil particulier.
Quelqu'un peut-il me dresser, aussi objectivement que possible, le tableau des critiques de danse ? avec leurs traits de caractère (comme les professeurs en classe, en fait, certains sont sévères par habitude, d'autres plus gentils, certains ont leurs préférés, certains ont une très belle plume, d'autres une culture encyclopédique, etc...)
Je connais pour l'instant (très peu) Gérard Mannoni, Philippe Noisette, René Sirvin, Jacqueline Thuilleux... Et je vois beaucoup de noms défiler ici...
Merci de m'éclairer ! 
Avec bienveillance, bien sûr... je cherche à connaître un panorama, je ne demande pas un classement !
Et je cherche aussi LE critique, celui avec qui on est en accord presque parfait, et que l'on peut donc suivre presque aveuglément. C'est parfois bien utile pour choisir les spectacles que l'on va voir.
_________________
Oh ! la nuance seule fiance
Le rêve au rêve et la flûte au cor !
|
|
| Revenir en haut |
|
Lacdescygnes
Inscrit le: 10 Mar 2006
Messages: 118
|
|
| Revenir en haut |
|
haydn
Site Admin
Inscrit le: 28 Déc 2003
Messages: 26534
|
| Posté le: Dim Jan 04, 2009 12:26 pm Sujet du message: |
|
|
Dresser un tableau "objectif" des critiques de danse me parait chose impossible. Nous avons tous nos partis-pris, nos préférences, nos opinions, qui forcément biaisent notre jugement.
Par ailleurs, je ne pense pas qu'il soit nécessaire, ni même sain, de se trouver un "maître à penser" dont on suive aveuglément toutes les opinions, tous les conseils.
En France, je serais bien incapable de désigner LE critique de danse, irréfutable, dont le nom s'imposerait à tous.
Il n'y a plus aujourd'hui ici de "monstres sacrés", tel André Lévinson, qui savaient outrepasser les bornes de la critique descriptive, pour développer une véritable vision, une véritable pensée philosophique et artistique sur la danse.
Le Figaro, où officiait d'ailleurs Lévinson, a longtemps perpétué une tradition de critique littéraire et artistique de qualité, et s'enorgueillissait de toujours compter au moins un ou deux académiciens au sein de sa rédaction. Ces temps sont désormais révolus, et l'on ne peut que déplorer la médiocrité générale de la presse française dans ce domaine.
René Sirvin - autre figure marquante du Figaro - a pris sa retraite ; il n'était certes pas toujours d'une grande virulence envers les spectacles qu'il chroniquait, mais c'était un journaliste qui avait une grande et longue expérience du ballet classique et de la danse en général, et qui rédigeait des papiers circonstanciés et bien documentés. Si, pour des questions d'âge, il a dû prendre sa retraite au Figaro, je ne sais en revanche pas pourquoi il a sabordé son site web (www.imagesdeladanse.com), où il aurait pu continuer à s'exprimer.
Pierre Combescot, alias Luc Décygnes, professe des vues que souvent je ne partage pas, mais au moins peut-on reconnaitre à cet ancien prix Goncourt un style personnel, qui évite aux articles qu'il rédige de se fondre dans la masse indifférenciée des communiqués de presse révérencieux. L'exercice auquel il se livre est d'ailleurs assez délicat, car il doit se plier à la ligne rédactionnelle propre au Canard enchaîné, avec un ton ironique et satirique, tout en ne disposant que d'un espace très limité (il ne me semble pas qu'on lui accorde beaucoup plus de 1000 signes par article) pour développer ses points de vue.
On mentionnera aussi, comme plus haut, Rosita Boisseau, du Monde, qui, depuis quelques temps, accorde plus de crédit à la danse classique et publie des articles - eux aussi souvent peu virulents - plus développés et argumentés que par le passé.
Sinon, pour trouver quelques grandes plumes, il faut aller voir à l'étranger, avec Alastair Macaulay au New York Times, ou Clement Crisp, qui écrit dans les colonnes du Financial Times. Mais ce dernier est maintenant assez âgé, et je ne sais pas combien de temps il poursuivra encore ses activités journalistiques.
Dernière édition par haydn le Dim Jan 04, 2009 1:20 pm; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut |
|
sophia
Inscrit le: 03 Jan 2004
Messages: 22092
|
| Posté le: Dim Jan 04, 2009 12:27 pm Sujet du message: |
|
|
La France ne possède pas de grande tradition critique dans le domaine de la danse (peut-être plus généralement dans celui de la musique??). Il n'y a pas vraiment non plus de savoir (de type universitaire) constitué dans cette matière. Il y a eu un grand critique au XXème siècle, André Lévinson (qui d'ailleurs était russe), également historien, qui avait développé une véritable réflexion sur la danse. Au XIXème siècle, de grands écrivains français, tels Théophile Gautier, ont pratiqué la critique de danse (qui du reste n'était pas vraiment distincte à l'époque de la la critique dramatique et/ou lyrique), mais, dans la continuité d'une certaine tradition française de la conversation (dont on retrouve des traces dans les "feuilletons dramatiques" qu'ils publiaient chaque semaine), ils étaient davantage des plumes mondaines que de vrais critiques professionnels et connaisseurs authentiques. Pourtant, il ne faudrait pas oublier que la critique peut être un art. Le mépris dans lequel elle est tenue aujourd'hui, et notamment en France, vient à la fois de sa médiocrité intrinsèque (en France, c'est assez flagrant) et d'une incompréhension du public par rapport à ce qu'elle doit être. On ne répètera pourtant jamais assez que l'exercice critique est en soi non seulement nécessaire mais aussi légitime.
Je ne demande certainement pas à un critique de développer des vues qui rejoindraient les miennes ou celles des balletomanes (dont aucun ne détient davantage la vérité révélée)... Je lui laisse ses goûts et ses préférences (qui ne doivent pas non plus "envahir" le texte au risque d'abolir tout regard critique), et pourquoi pas aussi, du moins si l'écriture est là, sa "mauvaise foi"... Il est faux de toute façon de croire qu'une critique puisse être complètement objective, puisqu'elle est l'expression d'un individu, avec sa culture, son histoire et sa sensibilité. Cependant, pour moi, le critique ne peut se permettre ni de demeurer dans l'émerveillement balletomaniaque, ni inversement dans le rejet viscéral, qui se rejoignent sur le fond en ce qu'ils ne sont que des projections émotionnelles et l'expression de forts préjugés. Dans la position qui est la sienne, le critique n'est certainement pas un spectateur comme les autres, raison pour laquelle il faut attendre d'un compte-rendu critique autre chose qu'un reflet de son propre point de vue (ce qui est souvent le travers des balletomanes du type "gardiens du temple"). Le critique idéal doit à la fois posséder un savoir sur la danse, issu d'une véritable expérience théâtrale et chorégraphique, construite au fil du temps (car critiquer, c'est relativiser, et donc comparer, ne serait-ce qu'implicitement, et c'est cette expérience qui, à mes yeux, le rend crédible et légitime), et une véritable réflexion sur le spectacle de danse, en gros une vision personnelle, originale. Ce qui est intéressant, c'est de prendre conscience, grâce au critique, de certains aspects de la représentation qu'on n'aurait pas forcément perçus ou formulés par nous-mêmes, faute de distance ou d'acuité peut-être. Il se doit de replacer le spectacle dans un contexte historique, d'évoquer et d'analyser la chorégraphie, et ne pas se contenter de faire du "name-dropping", même si dans la danse classique, les interprètes sont revêtus d'une grande importance et concourent eux aussi à la qualité du spectacle. Une belle écriture est évidemment, plus que la "cerise sur le gâteau", la clef de tout, ce qui permet de toucher sans forcément convaincre...
Alors qui choisir dans le panorama actuel? C'est un peu la question à ne pas poser...  Le problème, c'est qu'en France, il y a le classique d'un côté - et le classique, en gros, c'est l'Opéra de Paris, qui agit comme un filtre trompeur -, et le contemporain de l'autre. Et surtout, on ne se mélange pas. Bref, c'est assez désespérant. René Sirvin avait (il n'écrit plus) une très bonne connaissance de l'Opéra et une plume correcte, mais il restait toujours dans une stricte position de révérence. Luc Décygnes écrit dans un contexte très particulier, celui d'un journal satirique, où le ton importe plus que le fond. Quant aux autres... Ce que je lis est souvent très vide ou très creux, que ce soit dans le dithyrambe opéramaniaque ou dans la simple réécriture de dossiers de presse... Mais ne rêvons pas, il y a dix, vingt ou trente ans, ce n'était pas mieux, même s'il y avait davantage de publications danse. Sans vouloir trop m'avancer, je dirais que Rosita Boisseau du Monde est peut-être actuellement la moins pire, ou disons la plus intéressante, dans ce tout petit univers critique franco-français (et essentiellement parisien): elle parle de tous les types de spectacles de danse, sans trop d'oeillères ni d'attachements excessifs, sait proposer parfois des analyses intéressantes et argumentées et possède aussi un certain sens de la formule percutante (après tout, ce sont là des journalistes, et cet aspect n'est certainement pas à négliger). Mais bon, quand on lit certains critiques de danse anglo-saxons (même si le métier se perd aussi), il y a de quoi être consterné par le niveau général français...
|
|
| Revenir en haut |
|
sophia
Inscrit le: 03 Jan 2004
Messages: 22092
|
|
| Revenir en haut |
|
Glinka !
Inscrit le: 15 Sep 2007
Messages: 84
|
| Posté le: Lun Jan 05, 2009 5:23 am Sujet du message: |
|
|
Ceci :
| jade a écrit: |
mais je n'ai pas le courage de relire les 30 pages...  |
explique peut-être cela :
| jade a écrit: |
| Quelqu'un peut-il me dresser, aussi objectivement que possible, le tableau des critiques de danse ? |
Car lire les trente pages (et les relire aussi...) permet de poser une autre question : peut-on trouver dans la presse quotidienne, hebdomadaire, mensuelle, l'équivalent de ces trente pages ?...
Comme on ne peut que répondre : « non ! », cette question est la réponse à la vôtre...
Très sincèrement, je ne vois pas du tout, quant au jugement critique du spectacle d'un ballet, « vivant » ou enregistré, quant à son « démontage » (dans le sens -paradoxe de surface!- le plus constructif du mot), en quoi n'importe lequel des noms cités plus haut peut en remontrer aux « grandes plumes » de Dansomanie : Sophia, Haydn, Maraxan, madame Kanter -dans le rôle de caractère où elle excelle, pour ne citer que les quatre me venant spontanément à l'esprit -mais il y en a d'autres.
Très sincèrement, je ne vois pas en quoi Sophia (pour ne citer qu'elle -et au risque de l'embarrasser par l'expression réitérée de l'admiration) le cède à Rosita Boisseau... Je ne vois pas en quoi un article du Monde, ou du Figaro, ou de n'importe quel autre journal, apporte davantage que ce qui peut être lu ici, à Dansomanie...
Cela dit sans tomber par un autre chemin dans la révérence « du » critique, de la « bible », de « la parole d'évangile », ou de tout ce que l'on veut après quoi il n'y aurait plus qu'à s'incliner sous l'échelle tirée... -et dont je suis plutôt porté à croire que « ça n'existe pas » (même si dans d'autres domaines certains critiques sont unanimement placés au plus haut, par leurs pairs, non en tant que « gourous » d'où tombent oracles, mais comme maîtres de ce genre litttéraire, de cette forme brève qu'est la critique -je pense à Léonardini). Car si je prétends, avec le plus grand sérieux, qu'en matière de danse (spécialement : de danse classique) le critique « de référence » c'est le site Dansomanie, c'est précisément parce qu'il est un esprit collectif formé de cultures s'additionnant, d'intelligences multiples, de regards divers, de points de vue portant chacun sa parallaxe, multipliant les facettes et, par simple conséquence de cette multiplicité, éclairant l'oeuvre avec le moins possible d'ombres, comme une sorte de scialytique.
D'autant moins d'ombres qu'à Sophia, Haydn, et autres « savants » que l'on peut lire ici, s'ajoutent tous ceux apportant un éclairage particulier, qui sur le ballet vu de Moscou ou de Saint-Pétersbourg, ou de Chine ou du Japon, ou d'Espagne ou d'Italie, qui sur les musiques russes de tels ballets, qui sur presque les « coulisses » de Garnier, etc... De même, si le jeune âge de Sophia ou le relatif jeune âge de Haydn limite l'horizon de leur expérience, d'autres voix viennent parfois donner à leur vision l'assise plus profonde du « critique idéal », par l'évocation des temps (relativement) anciens -« Pedro » par exemple, d'autres aussi...
Et même les comptes rendus des membres moins expérimentés, moins pourvus en connaissances historiques ou actuelles, de mémoire moins riche en ballets, ne sont pas sans concourir, par telle micro-lumière ponctuelle, ou par la lueur diffuse d'une émotion bien exprimée, à l'éclairage de l'ensemble. À Dansomanie la critique d'un ballet ce n'est pas un seul texte, mais les x pages du fil... Comme les tableaux des hautes époques, la critique d'un ballet est ici (ce qui la fait selon moi sans rivale dans le paysage français) une oeuvre à plusieurs mains, où à côté des mains de maîtres (« maîtres » par eux-mêmes au moins égaux aux critiques « patentés ») d'autres ajoutent leurs « petites touches » : d'autant plus que presque jamais ici (autre fait assez remarquable -me semble-t-il) les interventions ne se limitent à un simple "j'adore !" ou "je déteste !" -comme si chacun, peut-être poussé par l'exemple de Sophia, de Haydn, etc. (ou -qui sait ?- par l'esprit de Proust incitant, au sortir d'un concert, son compagnon à chercher à dire autre chose que « Quelle splendeur, ces poum poum poum !»)*, essayait, mais à sa façon, de trouver le mot ou l'image qui va « rendre justice à ce qui nous a donné envie de communiquer l'émotion éprouvée ».
Ici enfin, la multiplicité même des « grandes voix », et donc la diversité des personnalités, qu'une fréquention habituelle nous fait vite percevoir dans la particularité de leurs traits, rend plus probable la coïncidence de l'une de celles-ci avec la nôtre, avec notre « famille d'esprit », correspondance pouvant alors nous amener -comme Jade semble le souhaiter- à nous en remettre (presque) totalement à elle sinon d'un jugement, du moins d'une décision -"faut-il y aller ?" "faut-il l'acheter ?". « Cherchez et vous trouverez », a écrit Bach dans la marge d'un canon « énigmatique » de l'Offrande musicale : cherchez, Jade, et vous trouverez certainement ici l'esprit qui vous « va », sans avoir -donc- à le chercher ailleurs...
[Moi je m'en remets à Sophia. Il m'est arrivé de me décider sur l'impulsion de son seul avis, au moins une fois (alors même que mon domicile est sensiblement plus éloigné de Garnier que le terminus de la ligne 8 -c'est dire le degré de confiance). Témoin mon journal. J'en tiens un. « Comme une jeune fille ». Pour la mémoire, en fait. Extrait d'octobre 2007 (Wuthering Heights) :
« Ça a débuté comme ça. Moi, ça ne m'avait rien dit. C'est Sophia qui m'a décidé. En deux commentaires sur Dansomanie. J'ai acheté un billet (et aussitôt après, un autre apparu pour le 4 octobre) pour la distribution qui l'avait amenée à quelques mots, trois lignes de fil, d'une émotion abandonnée -rare chez elle sous cette forme intense, comme d'un bref poème en prose :
« Hier soir, on aurait aimé que le spectacle s'éternise, que les lumières ne se rallument pas, tant les interprètes semblaient touchés par la grâce. Et que dire après cette "mort des amants" interprétée, sublimée plutôt, par le couple Gillot-Le Riche, ces "deux vastes flambeaux"?... Nul compromis n'est possible ici. » »
Aucune des « formules » de Rosita Boisseau ne me fera jamais bouger -question de « famille d'esprit ». Je ne me sens de parenté qu'ici. Vous voyez bien... ]
*Anecdote rapportée par : Alain de Botton, Comment Proust peut changer votre vie, Denoël, 1997, p. 114
-------------------------------------------------------------------------------------
P.-S. (écrit après que le malentendu provoqué par le texte ci-dessus eut été totalement dissipé, et sans rapport avec ce qui précède)
Post-scriptum tardif sur les « stars » de la critique. S'il est bien vrai que de nos jours cette qualité de « star » n'est pas -comme le dit Lacdescygnes- décernable en critique, critique de danse encore moins que celle d'autres arts, il y a eu au XIXème siècle, chacun le sait, un « Prince de la critique » (littéraire) -dénoncé comme imposteur par la postérité, il est vrai.
Félix Fénéon n'a jamais reçu le titre donné temporairement à Jules Janin, mais un attribut le valant bien : « Celui qui ne se trompe pas »; attribut non révoqué -au temps du verbe près, changé pour l'imparfait depuis 65 ans.
Son style offre aux professionnels de la critique une permanente leçon d'économie (pas à négliger à l'ère du « développement durable »), aussi bien pour l'essentiel de l'œuvre que pour les détails périphériques apportant du « pittoresque » au compte rendu.
Ainsi, imaginons (pure spéculation) l'anecdote suivante : un couple aisé (1ère catégorie), sans doute aimant plus Garnier que vraiment la danse, s'en va dès l'entracte un soir de Raymonda « parce qu'il n'y a pas d'étoile » sur le plateau. N'importe quel « honneste curieux » doté d'une honnête plume aurait bien besoin d'au moins 90 mots pour raconter ça...
F.F., lui, aurait écrit :
| Félix Fénéon a écrit: |
| « Comment ! Pas d'étoile sur scène ! » Et un couple (premier rang) ne voulut plus longtemps voir danser Mlle Alexandrova. |
Cinq fois moins de matière : en métallurgie élémentaire, n'importe quel fabricant de lames le dira, c'est « aiguiser sa pointe ».*
Si un journal satirique (purement imaginaire) ne laissait pas -inconsidérément- tant d'espace à son chroniqueur (tout à fait hypothétique), celui-ci, un soir où telle ballerine danse, écrirait, forcé drastiquement à l'économie, un œil sur la scène, l'autre sur Félix Fénéon :
| X a écrit: |
| Ballet vu par moi. Et désapprouvé. |
Personne n'attendrait de lui davantage. Ni pour ce soir-là, ni pour aucun autre, jamais.
****
*Il est vrai que Musset aurait été aussi économe :
| Alfred de Musset a écrit: |
J'étais seul l'autre soir au théâtre Garnier.
On boudait de n'y voir le dessus du panier.
Ce n'était qu'Alexandrova. |
Mais l'emportement romantique conduit à un peu d'exagération.
Dernière édition par Glinka ! le Mer Jan 14, 2009 4:10 am; édité 3 fois |
|
| Revenir en haut |
|
Jade
Inscrit le: 08 Déc 2008
Messages: 23
Localisation: Paris
|
| Posté le: Lun Jan 05, 2009 5:03 pm Sujet du message: |
|
|
Quelle mouche vous a piqué(e), Glinka ?!?
Je m'en venais ici remercier Haydn, Lacdescygnes et Sophia, qui ont pris le temps de me répondre exactement dans le sens de ma question. Oui vraiment, Sophia, et vous tous, c'est toujours un plaisir de vous lire : je ne suis pas ici depuis longtemps, mais je lis ce forum, épisodiquement, depuis un bon moment. Merci de vos réponses
Glinka ce que vous écrivez se rapproche du procès d'intention : Je n'ai pas lu les 30 pages de Dansomanie ! est-ce un crime ?
J'ouvre un topic pour savoir quel critique peut, pourrait, correspondre à mes goûts et mes inclinations, ou encore me guider dans des domaines précis de la danse que je ne connais pas : est-ce stupide ?
Les critiques sont ce qu'ils (elles) sont, en France ou ailleurs ; Je vis en France, je n'ai pas le choix, je dois faire avec ceux en place. Aussi ça m'intéresse de les connaître, justement à travers le prisme éclairé de Dansomanie. Pas pour un palmarès, pour un usage tout personnel, rassurez-vous, avec une seule fin, honorable, vous me l'accorderez, choisir au mieux les spectacles auxquels j'assisterai.( Je peux imaginer, d'ailleurs, qu'un tel topic soit utile à d'autres égarés comme moi qui ne sont pas spécialistes de danse, c'est bien l'intérêt d'un forum de discussion)
Si les critiques Français ne sont pas très bons, je m'attendais à ce qu'on me désigne les moins mauvais, ou les plus nuancés, ou les plus consciencieux, aussi. Sophia, entre autres, me répond très bien là-dessus.
Alors non, je n'ai pas toujours, ici ou ailleurs, le temps de lire 30 pages, quand bien même elles m'intéressent.
Cela n'a rien à voir avec du mépris ou de l'indifférence, comme vous semblez le suggérer (ou le dire ? ou le crier ? pourquoi ces caractères gras ! Me feriez-vous la leçon, ma parole ? ). Sophia ou Haydn n'ont besoin de personne pour garantir leur érudition en matière de danse et/ou de musique, elle est étincelante ; il suffit d'avoir lu ne serait-ce quelques-unes de leurs réponses, toujours polies et détaillées, pour l'avoir compris.
Bien sûr que nombre d'intervenants ici savent de quoi ils parlent. Certains feraient d'excellents critiques, c'est évident. (pas tous, voyons, n'exagérons pas quand même)
Néanmoins, je le confirme, je ne passe que peu de temps sur ce forum, et je ne lis pas la presse "danse" ; donc bien souvent, pour faire mes choix, je n'ai que le quotidien trouvé au bureau ou dans mon sac, un Monde, un un Telerama, ou autre chose, et EVENTUELLEMENT quelques avis glanés sur Dansomanie.
Mais voilà que je me justifie ! 
Alors permettez-moi, Glinka, de vous livrer aussi mon sentiment, puisque je vous ai lu, et je vous ai répondu.
Et j'aimerais bien, cher Haydn, ne pas être censurée, s'il vous plaît, car ce que j'ai a écrire me paraît important, pour la communauté, justement, j'y viens.
Vous évoquez, Glinka, un "esprit collectif", et vous avez raison, dans une certaine mesure : vous avez raison de dire que les connaissances pointues entre passionnés s'additionnent et se multiplient, et finissent par constituer une somme de connaissances très vastes, que peu de critiques possèdent, certainement.
Mais quand vous parlez de multiplicité, de regards divers, de points de vue différents, je ne vous rejoins pas vraiment. Certes des avis variés se croisent sur Dansomanie, mais au sein d'un groupe qui me semble bien soudé. Et en tant que nouvelle arrivée, je vois dans votre réaction, Glinka, ce que j'ai observé plusieurs fois sur ce forum : de nouvelles têtes - si je peux dire - surviennent, envoient quelques posts, se font reprendre vertement par les représentants de l'esprit collectif, et disparaissent, avec les sentiments de déception qu'on peut comprendre. Vous ne pouvez pas le nier.
Alors l'érudition sur ce forum n'est certainement pas à remettre en cause, mais la bienveillance et la chaleur de l'accueil, si, parfois, malheureusement . Croyez bien que je le regrette...
_________________
Oh ! la nuance seule fiance
Le rêve au rêve et la flûte au cor !
|
|
| Revenir en haut |
|
Glinka !
Inscrit le: 15 Sep 2007
Messages: 84
|
| Posté le: Lun Jan 05, 2009 6:57 pm Sujet du message: |
|
|
Jade, il n'y avait pas la moindre agressivité dans mon point de vue.
Vous en avez sans doute perçu, votre première phrase l'indique, et j'en suis absolument désolé. 
Les citations choisies ne servaient que d'introduction à ce que je voulais faire comprendre (sans donner aucune leçon : je n'en ai pas les moyens intellectuels ni culturels, et ce n'est pas mon type dominant de réaction). Dans mon esprit, elles étaient faites sur un mode léger, presque sur le ton de la connivence -mais sans doute ne l'avais-je pas signalé assez par les smileys de rigueur de nos jours...
Ça m'arrive aussi, d'interpréter dans un autre sens des propos tenus ici ou là... « C'est la vie »...
Je ne « m'y connais » pas plus que vous en danse, et probablement moins même...
Je m'y intéresse un peu, depuis quelque temps -c'est tout...
J'ai trouvé ici un site intéressant et riche. Et des esprits desquels je me sens proche. Qui m'ébahissent et que j'admire.
Et tout simplement (tout simplement), je voulais répondre à votre question en indiquant que ce que l'on pouvait considérer comme le meilleur critique de danse (du moins d'expression française), que vous recherchiez, n'était pas forcément un « professionnel » rédigeant dans la presse quotidienne ou autre, mais peut-être un des « intervenants » s'exprimant ici : Haydn, Sophia, Maraxan, madame Kanter, etc. ; chacun, je le répète, ne me semblant aucunement devoir céder le pas à Rosita Boisseau, à Pierre Combescot, ou à n'importe quel autre critique « institutionnel ».
J'avais le sentiment d'avoir répondu aussi à votre question, comme Haydn et Sophia.
En indiquant -ce que la modestie leur interdisait- que c'étaient eux (et avec eux Maraxan, madame Kanter et d'autres s'exprimant ici), les meilleurs critiques français du spectacle de ballet.
Eux comme individus, et eux comme membres constituant, avec toutes les personnes rédigeant ici (avec vous, avec moi) cet être collectif nommé Dansomanie, qui est -selon moi-, pour toutes les raisons détaillées dans mon message précédent, peut-être le meilleur « critique de danse » en langue française.
Les mots accentués en caractère gras n'avaient pour but que de mettre en évidence certains aspects de ce que j'ose nommer « ma pensée », et en aucune sorte de donner une leçon -je le répète. (Encore moins de "crier" -ce n'est pas précisément mon genre  )
Vous cherchiez les meilleurs critiques de danse -recherche légitime. Je vous ai répondu, à mon tour, selon ma perception, mon sentiment : ce sont Sophia, Haydn, madame Kanter, Maraxan,... ; et eux réunis à toutes les personnes s'exprimant ici dans l'entité nommée Dansomanie -entité étant selon moi une « référence » en matière de critique de danse.
On peut les lire, on peut le lire aussi simplement qu'un journal -pour peu que l'on dispose d'un ordinateur et d'une connexion internet, bien sûr. Et pour moins cher... (c'est Haydn qui paie... )
Encore une fois, je suis confus que vous sembliez avoir été un peu « outragée » par mes propos... 
En d'autres circonstances j'aurais effacé le message « litigieux ».
Là, je ne le ferai pas, parce qu'il exprime de façon raisonnée (me semble-t-il) ce que j'avais envie (et besoin aussi, peut-être) de dire quant au rôle de personnes que j'apprécie dans la critique de danse, quant au rôle de Dansomanie -un site « référence », je le maintiens.
Je n'ai pas le sentiment que jamais ici quelqu'un se soit fait "reprendre vertement"... Ce site se caractèrise je crois par sa courtoisie et son ouverture (pour peu que soient respectées les règles de la courtoisie justement, et la vie privée). Respect des lois de la courtoisie qui m'amène, précisément, à vous répondre "pour dissiper le malentendu", sur un ton dont j'espère vous le jugerez courtois, et même amical...
Et pour conclure: -si vous me faites la joie d'accepter ce sourire (exempt, je l'espère bien, de la "cloche d'adieu" -cela pour faire référence à l'oeuvre musicale que vous connaissez peut-être...)
Amicalement.
Dernière édition par Glinka ! le Lun Jan 05, 2009 7:49 pm; édité 1 fois |
|
| Revenir en haut |
|
haydn
Site Admin
Inscrit le: 28 Déc 2003
Messages: 26534
|
| Posté le: Lun Jan 05, 2009 7:07 pm Sujet du message: |
|
|
Une mise au point s'impose, Jade.
S'il n'est pas question que j'abuse de mon autorité pour interdire les griefs qui peuvent être faits à mon encontre, en revanche, j'ai pour principe de ne jamais accepter sur ce forum des attaques ad hominem entre membres, et je vous serais reconnaissant de bien vouloir vous plier à cette règle, qui peut certes paraître tâtillonne parfois, mais qui est la condition impérative de survie de ce lieu d'échange. S'il tourne à l'invective, les lecteurs s'en iront trouver ailleurs les informations qu'ils recherchent. De la même façon, il n'est pas question d'imposer aux membres de Dansomanie ce qu'ils doivent lire ou non, si 30 pages sont trop ou trop peu, de leur dire qui détient la vérité et qui se trouve dans l'erreur.
Je ne sais pas si c'est une bonne ou une mauvaise chose, mais contrairement à ce que vous pensez, il n'y a pas véritablement d'"esprit collectif" sur Dansomanie. Je ne connais, dans la "vie réelle", tout au plus qu'une dizaine de personnes parmi les intervenants sur ce forum.
Il n'y a pas d'"idéologie dominante", de "ligne officielle", si ce n'est l'interdiction des invectives, des injures et des controverses d'ordre personnelles, ainsi qu'une volonté clairement affichée d'éviter le style "teletubbies" et les débats portant sur des domaines d'ordre privé ou "people".
J'espère qu'aussi bien Jade que Glinka ! voudront bien comprendre cette position, et en revenir au thème initial de ce fil de discussion, qui porte sur un panorama de l'état actuel de la critique de danse.
Dernière édition par haydn le Lun Jan 05, 2009 7:29 pm; édité 2 fois |
|
| Revenir en haut |
|
haydn
Site Admin
Inscrit le: 28 Déc 2003
Messages: 26534
|
|
| Revenir en haut |
|
Jade
Inscrit le: 08 Déc 2008
Messages: 23
Localisation: Paris
|
|
| Revenir en haut |
|
Jade
Inscrit le: 08 Déc 2008
Messages: 23
Localisation: Paris
|
| Posté le: Mer Jan 07, 2009 9:59 pm Sujet du message: |
|
|
J'ajoute que tout comme Glinka, Dansomanie me semble être un site de référence, c'est pour moi un fait acquis.
Ce forum est, sans nul doute, sans équivalent, grâce aux uns et aux autres. Attention toutefois de ne pas tomber dans le "lissage", et de voir des attaques dès lors qu'il y a échange de point de vue.
Pour revenir aux "critiques", je crois que l'érudition est nécessaire, mais une bonne critique présuppose aussi l'amour de la danse et des artistes qui la servent. Et je trouve parfois les critiques bien sévères, je parle de la presse. En danse ou ailleurs...
Encore merci à tous pour vos réponses.
_________________
Oh ! la nuance seule fiance
Le rêve au rêve et la flûte au cor !
|
|
| Revenir en haut |
|
haydn
Site Admin
Inscrit le: 28 Déc 2003
Messages: 26534
|
| Posté le: Mer Jan 07, 2009 10:35 pm Sujet du message: |
|
|
| Je lisse beaucoup plus que je ne le voudrais, Jade, j'en suis conscient, mais vous n'imaginez pas les contraintes auxquelles un webmaster peut être soumis. De plus, l'évolution de la législation, avec une surenchère d'interdits et d'obligations en tout genre, est telle que je ne sais même pas si dans un an un site comme Dansomanie, pourtant aussi policé qu'il est possible de l'être sans tomber dans la censure permanente, pourra encore exister.
|
|
| Revenir en haut |
|
Lacdescygnes
Inscrit le: 10 Mar 2006
Messages: 118
|
| Posté le: Jeu Jan 08, 2009 11:15 am Sujet du message: |
|
|
Que voulez-vous dire Haydn ? Pourquoi Dansomanie pourrait peut-être ne plus exister dans un an ? Car en effet, je ne vois pas, moi non plus, une seule raison à cela ?
On ne fait ici qu'échanger des connaissances sur la danse et des avis sur les représentations de l'Opéra. Nous avons le respect des danseurs, en dépit de nos goûts, goûts que nous avons tout de même le droit d'exprimer.
Alors où se situe donc le problème ?
|
|
| Revenir en haut |
|
Lacdescygnes
Inscrit le: 10 Mar 2006
Messages: 118
|
| Posté le: Jeu Jan 08, 2009 11:16 am Sujet du message: |
|
|
Que voulez-vous dire Haydn ? Pourquoi Dansomanie pourrait peut-être ne plus exister dans un an ? Car en effet, je ne vois pas, moi non plus, une seule raison à cela.
On ne fait ici qu'échanger des connaissances sur la danse et des avis sur les représentations de l'Opéra. Nous avons le respect des danseurs, en dépit de nos goûts, goûts que nous avons tout de même le droit d'exprimer.
Alors où se situe donc le problème ?
|
|
| Revenir en haut |
|
|
