Saison 2022-2023 - Opéra de Paris

[Alexis29]

Sinon Paul Lightfoot est maintenant disponible pour diriger l'école de danse après Elisabeth Platel...

[tuano]

[sophia]

Giselle, sans doute ; Le Lac, s'il est évidemment légitime, n'est pas le cœur ni l'emblème du répertoire de l'Opéra de Paris. Pour moi, l'appauvrissement culturel c'est aussi cela, autant que la transformation en sous-NDT.

[Gimi]

[Gimi]

[tuano]

Merci Gimi pour ces précisions.

La brochure :

https://www.operadeparis.fr/brochure-saison-22-23/

[PlumeDeCygne]

Merci beaucoup pour vos réponses

[paco]

[Katsu]

Un corsaire avec le texte musical de la version de 1867 serait superbe, en effet.

[Ballerina]

Et moi, je rêve de revoir la Coppelia de Lacotte

[sophia]

Ces ballets, produits "à la chaîne", n'étaient pas tous des chefs d’œuvre (ceci explique cela) et étaient aussi éphémères que nombre de nos créations, aussitôt vues, aussitôt oubliées, et de fait jamais reprises.
Mais il y en a aussi de tout à fait viables et intéressants, ne serait-ce que par leur partition, et qui pourraient tout à fait être adaptés et remontés aujourd'hui. Peut-être Lacotte en a-t-il fait le tour en son temps, mais peu en réalité ont été créés pour l'Opéra.
Bon, c'est un peu parler pour ne rien dire. Cela ne les intéresse pas. Jean-Guillaume Bart avait proposé Peau d'âne - une pure création donc - il y a quelques années et Lissner avait finalement refusé ou mis fin au projet.

[Prisca]

Je ne suis pas sûre que beaucoup de ballets donnés à l'Opéra au 19ème siècle valent la peine d'être remontés aujourd'hui. La grande majorité des livrets étaient très niais et les partitions valables ont survécu. Si les autres se sont perdues corps et bien, ce n'est dans doute pas sans raison.
Par contre, certains ballets du 20ème siècle mériteraient peut-être une nouvelle version...

[sophia]

Avant de juger - la production est quand même énorme -, il faut essayer de comprendre cette esthétique, ouvertement non réaliste, construite à partir de motifs et d'archétypes récurrents. Que cela ne soit plus dans l'"esprit de notre temps", avide d'identification et de référentialité, est autre chose.
L'authentique niaiserie, considérée déjà comme telle, existait, c'est indéniable, mais il y a aussi des arguments et des compositions d'intérêt, qui n'ont rien de honteux (comme Marco Spada), qu'un chorégraphe intelligent et cultivé pourrait tout à fait (ré)adapter aujourd'hui (il est vrai quel le revival de La Source, même si très joliment chorégraphié, n'a pas été une franche réussite du point de vue dramatique). Rappelons quand même que Giselle est sortie du répertoire en 1868 - si je ne me trompe pas -, et qu'elle aurait sombré, comme les autres, dans les oubliettes, si Petipa ne l'avait pas remontée avant que les Ballets russes ne la ramènent en France au XXe siècle. L'Histoire fait le tri, certes, mais dans notre pays, on a aussi une très grande propension à jeter le passé à la poubelle au nom de la modernité...
Cela me semble beaucoup plus difficile, à l'inverse, de monter des versions nouvelles des ballets du XXe siècle, conçues comme des œuvres à part entière. Des relectures, oui, comme on l'a beaucoup fait avec les ballets des Ballets russes, mais c'est une autre démarche.

[Prisca]

Sophia, le jugement n'est pas de moi, mais des contemporains de nombreux ballets du 19ème. Le mot niais revient souvent sous la plume des critiques de l'époque. Ccertaines oeuvres, il est vrai, ont été sauvées par l'interprétation de grandes danseuses, telle la Chatte métamorphosée en femme, où brilla Fanny Elsser.

Il fut une époque où j'aurais aimé que soient remontés des ballets du 19ème, mais après m'être plongée dans ce répertoire, je n'en suis plus si sûre. La Sylphide et Giselle avaient, à juste titre, déchaîné l'enthousiasme des critiques de l'époque, Coppélia également. Paquita et le Corsaire furent des succès, la Source aussi, mais Delibes avait contribué à la partition.
En revanche des ballets tels que Nathalie ou la laitière suisse, Brésilia ou la tribu des femmes, La Fille du Danube, Les Mohicans, La Volière ou les oiseaux de Boccace, Lady Henriette ou la servante de Greenvich, Eucharis... obtinrent un succès d'estime grâce à l'interprétation de grandes ballerines, ou furent carrément des flops. A partir de là, remonter des oeuvres du 19ème, je ne vois pas bien lesquelles, sauf le Corsaire évidemment.

A mon avis, qui n'est que le mien, ce sont plutôt des oeuvres de notre répertoire du 20ème, voire du 21ème siècle, qui mériteraient d'être reprises, telles quelles ou dépoussiérées. Mais c'est de toute évidence une direction qui n'intéresse guère l'Opéra de Paris... A nous donc, les saisons peu inspirantes qui se succèdent les unes après les autres...

[sophia]

Je sais bien tout cela et ne pense pas avoir dit autre chose, sinon de mettre un peu en perspective cette "niaiserie", certes pas infondée (puisque le terme est employé dans les écrits de l'époque pour *certains* ballets), mais devenue lieu commun à peu de frais pour notre époque si arrogante dès lors qu'il est question de ballet classique. Pierre Lacotte a peut-être fait le tour des œuvres viables (au sens de raisonnablement documentées) du répertoire romantique français du XIXe - pas toujours avec les moyens qu'offre l'Opéra -, mais il n'est pas non plus l'alpha et l'oméga de la danse. De plus, il s'est limité à une certaine période (les années 1830-40 pour l'essentiel) et il faut rappeler qu'il y a encore eu beaucoup de créations à Paris après Coppélia, même si l'on en parle peu, car il est convenu que le ballet français était alors *en déclin*.
Un autre très gros succès, qui connut des reprises, fut le Le Diable à quatre, sur une musique d'Adolphe Adam, complètement oublié aujourd'hui.
Sur les interprètes qui sauvent (ou pas) des créations nulles et/ou sans intérêt, les choses sont-elles si différentes aujourd'hui?