EMISSION SPECIALE RUDOLF NOUREEV, 4.12.08, FRANCE CULTURE

[Gilles]

Bonjour,

Une émission de montage sur Rudolf Noureev, avec des intervenants de l'Opéra de Paris, danseurs, professeurs, des archives...
Du jeudi 4 au mercredi 10/12 sur ce lien :

http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/vie_oeuvre/index.php

Voici la présentation :
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/vie_oeuvre/fiche.php?diffusion_id=68435&pg=avenir

Si vous la ratez, en écoute libre à partir du 11/12, sur ce lien :
http://gilleslyoncaen.free.fr

Gilles Lyon-Caen

[haydn]

Bienvenue et merci de l'information, Gilles.

J'ai supprimé le doublon dans le fil de discussion consacré au documentaire de Sonia Paramo sur Nouréev.

[Gilles]

Bien sûr ! Merci beaucoup. J'ai omis d'évoquer les musiques, mais tout figure sur le second lien posté.

Alors, n'hésitez pas dès demain : j'attends vos réactions et impressions...

[sophia]

J'aimerais savoir quand sera disponible le "podcast" de l'émission. Je suis allée sur le site de France Culture et ça n'a pas l'air de fonctionner encore...

J'ai pu profiter seulement des vingt-cinq dernières minutes de l'émission qui portaient plus particulièrement sur Noureev à l'Opéra de Paris. J'ai apprécié la diversité des interventions et le fait que le montage ne soit pas uniquement constitué de témoignages hagiographiques. Une véritable discussion, bien que créée par les artifices de la réalisation, semblait s'instaurer alors. Je crains que le ton des programmes télévisés à venir sur le même thème soit nettement plus compassé et consensuel...

Dans la partie que j'ai entendue, le montage restituait une dialectique intéressante entre les "disciples" et les "adversaires" français de Noureev directeur et chorégraphe, correspondant du reste à une certaine réalité historique, laquelle devrait toujours être peu ou prou d'actualité (il n'est jamais bon de s'enfermer dans les cultes et les "légendes dorées", même si ceux-ci font depuis toujours partie intégrante de l'historiographie de la danse). On a notamment pu (ré)entendre un terrible "J'accuse" de Béjart dirigé contre Noureev (un discours d'une grande violence, du moins pour notre société si policée, et qui fleurait quand même bon sa "franchouillardise", pour ne pas dire plus). Ironie de l'histoire, les deux chorégraphes, entre anniversaire et commémoration, sont programmés parallèlement à l'Opéra de Paris pour deux longues séries de spectacles.

Plus intéressante et pondérée, mais surtout plus argumentée, m'a paru l'intervention de Dominique Delouche, qui regrette notamment que Noureev ait mis fin aux spécificités françaises de l'Opéra et tourné le dos à l'héritage artistique issu des Ballets russes (avec son goût pour un "spectacle total" mobilisant des peintres, des écrivains et des compositeurs autour des chorégraphes) pour introduire un répertoire spécifiquement russe, mais devenu en réalité international. Je suis nettement moins d'accord concernant la critique (bien injuste) des Pugni et autres Minkus, introduits dans la fosse de l'Opéra et dont ils "ne seraient pas dignes"... En revanche, l'analyse de ce qu'est un ballet, considéré comme un discours à part entière (la danse ne consistant pas uniquement à mettre un pas sur une note) m'a semblé non seulement juste, mais aussi source d'inspiration et de réflexion à l'heure d'une Raymonda dont la dimension narrative et psychologique, déjà bien maigre au départ, est presque totalement dissoute dans un exercice de style aux frontières du maniérisme qui prive le ballet de toute signification. Bien sûr - faut-il le préciser? -, ce n'est qu'une opinion, qui plaira ou déplaira...

Parmi les interventions d'anciens danseurs (Patrice Bart, Véronique Doisneau, Elisabeth Maurin, Wilfried Romoli), assez convenues pour le peu que j'ai entendu (l'explication de la "claque", par Elisabeth Maurin, quelle déception!), j'ai vraiment apprécié celle de Wilfried Romoli qui, avec beaucoup de naturel, rend parfaitement compte, au travers de son expérience personnelle, de la dualité du personnage Noureev et des réactions contradictoires qu'il suscitait tour à tour. Evoquant ce sentiment conjugué d'amour et de haine en même temps que sa fascination pour l'indépendance de Noureev, il avoue avoir passé de merveilleux moments à faire de la moto avec lui, tout en ayant éprouvé la furieuse envie à d'autres occasions de lui "casser la gueule", comme il dit. C'est pas beau la passion?...


Bref, j'ai hâte à présent d'entendre la totalité de l'émission.

[Gilles]

Merci Sophia, pour toutes ces impressions.
C'est toujours enrichissant, et bon à prendre, surtout étant donné la densité de votre post (pour ma part, je pense que vous avez écouté ce qu'il y a de mieux dans l'émission). Je reste à l'écoute, pour revenir très vite en discuter avec vous !

Plutôt que le "podcast", pour écouter , le plus simple : vous allez sur le site de l'émission (ci-dessous), et vous faites un clic droit sur ECOUTEZ - cela se trouve sur la gauche, au-dessus de "podcast" -, puis "Enregistrer la cible sous". Vous choisissez l'endroit où vous voulez le mettre. Et après, vous l'écoutez quand vous voulez.

http://www.radiofrance.fr/chaines/franc ... /index.php

L'émission est disponible de la sorte pendant 7 jours, donc jusqu'au 10 décembre au soir. Ensuite, sur mon site, gratuitement :
http://gilleslyoncaen.free.fr

[Gilles]

Le lien est mort...

Voici le bon :
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/vie_oeuvre/index.php

A préférer au "podcast", toujours très compliqué...

[sophia]

Merci Gilles , mais ça ne marche pas...

Je crois que je vais devoir me faire aider par un expert...

[danse-0pera]

Moi non plus ça ne fonctionne pas ...

[haydn]

Je vais vous décevoir, mais chez moi ça fonctionne... Attention, il faut avoir le lecteur RealAudio installé sur votre ordinateur.

[akhmatova]

Chez moi aussi, ça fonctionne sans problème, RealAudio s'est installé tout seul

[sophia]

J'ai enfin pu écouter l'émission dans son intégralité; pour cela, il faut éventuellement télécharger RealPlayer.

La première partie est assez différente sur le fond et sur la forme du second volet et s'attarde spécifiquement sur Noureev danseur et maître de ballet, au travers de témoignages personnels, relativement diversifiés. Les questions sont concrètes et ciblées, abordant un aspect particulier lors de chaque intervention, et l'on évite ainsi de sombrer dans les généralités, voire les clichés et les discours convenus des gardiens du temple sur le "génie de Rudolf tellement libre et merveilleux", etc... On est quand même sur France Culture, n'est-ce pas? La radio permet aussi de se focaliser exclusivement sur la parole et sur les "dits" de chacun. Noureev, c'est aussi (et surtout?) un discours, ou plutôt des discours "au sujet de" qu'il s'agit de restituer dans toute leur diversité. On peut trouver cette approche paradoxale s'agissant d'un art visuel comme la danse, mais justement en ce qui concerne Noureev en particulier, ne touche-t-on pas à un domaine qui se situe bien au-delà de la danse? J'avoue que les images de danse, en tant qu'illustrations indispensables au propos, ne m'ont pas manqué.

Véronique Doisneau, à l'époque jeune danseuse mise en avant par Noureev, parle très simplement et très concrètement du travail quotidien - un travail sans fioritures portant sur le geste et la technique plutôt que sur l'expression - effectué avec lui, ainsi que du "corps" du danseur Noureev, tandis que Wilfried Romoli, qui ne cache pas ses rapports conflictuels et houleux avec le maître, évoque l'importance accordée aux rôles masculins dans ses ballets et le rapport qu'ils entretiennent de ce point de vue avec certaines oeuvres des chorégraphes anglais, Ashton et MacMillan. Ironie du sort, en entrant dans le corps de ballet en 1979, Romoli débute d'emblée dans un ballet de Noureev, Manfred (quelque peu oublié aujourd'hui). Ces deux témoignages, qu'on pourrait dire a priori en contrepoint (la "favorite" et le "mal aimé"), se rejoignent en ce qu'ils reconnaissent tous deux en Noureev une référence, une autorité, un maître. Quoi qu'on pense au demeurant de ses chorégraphies, n'est-ce pas cela qu'il manque aujourd'hui aux danseurs de l'Opéra? Bien que le problème soit à mon avis aussi international, on peut s'interroger... Avec le témoignage de Dominique Delouche au début, qui lui appartient à une autre génération et a eu la chance de voir Noureev avec le Kirov en 1961 dans La Bayadère, ce sont les interventions qui m'ont paru les plus sensibles et les plus intéressantes.

Une remarque plus particulière, qui m'a personnellement "interpelée" (horrible mot, mais je n'en trouve pas d'autres à cette heure): dans sa présentation, le journaliste qualifie Noureev de "personnage romanesque" (au passage, Noureev a déjà été l'objet d'une fiction romanesque, pas franchement un chef d'oeuvre entre parenthèses), au sens où la réalité d'une vie acquiert une autre dimension, proche du mythe. Je suis pour ma part fascinée (c'est aussi une fascination au second degré, qui vire parfois à la répulsion) par cette capacité inentamée qu'a la danse à produire sans cesse du "légendaire". De ce point de vue, Noureev n'est évidemment qu'un exemple parmi bien d'autres, et l'un des plus récents, mais c'est en même temps du "pain béni" (si je puis dire!) pour qui s'interroge sur cette notion. Au fond, il n'y a pas ou il n'y a plus d'histoire de la danse (qui la fait d'ailleurs cette "histoire"?), mais une gigantesque légende - dorée - de la danse, avec ses dogmes inébranlables et ses figures de saints, un "monde merveilleux" dans lequel il s'agit à toute force de croire sans distance critique... Face à cela, la tâche de l'historien ou du journaliste (vs. le balletomane) est périlleuse, car il se doit à la fois de prendre en compte ces discours, mais aussi de hiérarchiser et de déconstruire les mythes et les croyances accumulées au fil du temps... Non pas en allant fouiller les arrière-cours (du genre Rudolf a-t-il été l'amant de Margot?), mais en contournant les discours pieux ou officiels et en apportant divers éclairages sur le sujet, comme ici Noureev à Paris. Dans une émission d'une heure, centrée sur Noureev à l'Opéra, on ne peut évidemment pas tout dire, mais je pense qu'il aurait été intéressant par exemple, pour ajouter au débat, d'interroger un ou des danseurs de l'Opéra, parmi ceux qui n'ont pas adhéré au "système Noureev" et ont été mis de côté par le maître (en prenant soin d'éviter les témoignages de pure rancoeur), Elisabeth Maurin y fait d'ailleurs référence dans son intervention (dans la biographie d'Ariane Dolfus, il y a notamment le témoignage de Marie-Josée Redont, qui était alors sujet, et qui parle de son malaise à interpréter les chorégraphies "torturées" de Noureev). Cet éclairage différent, Dominique Delouche l'apporte du reste dans le second volet, lorsqu'il critique les chorégraphies de Noureev au nom d'une autre vision de la danse.

Au-delà de cette émission ponctuelle (à laquelle s'ajoutent plusieurs programmes télévisés concomitants), comment ne pas évoquer, pour terminer, l'abondance de livres et de films qui ne cessent de fleurir partout depuis la mort de Noureev, indépendamment même de ce quinzième anniversaire? Une abondance qui est déjà en soi un objet de fascination et d'étude... Evidemment, il y a à boire et à manger, c'est le moins que l'on puisse dire...
A ce propos, après l'excellent documentaire anglais diffusé l'an dernier sur Arte, From Russia with love, le film de Sonia Paramo, programmé pour janvier prochain sur France 2, risque de décevoir, malgré quelques témoignages intéressants et inédits. Pour moi, cette réalisation est un exemple flagrant de la vision "magique" et manichéenne de la danse dont j'ai parlé plus haut.

Voilà en gros ce que m'a inspiré ce programme de France Culture. On aimerait peut-être une série d'émissions quotidiennes sur le sujet, diffusée sur une semaine... En tout cas, merci à vous, Gilles, de nous avoir fait partager cette heure.

[Lacdescygnes]

Je vais bien sûr écouter cette émission durant le week-end à venir. Mais en attendant, Sophia, pourriez-vous expliciter la vision de la danse qui serait celle de D. Delouche ?

[sophia]

Je ne peux en être qu'une interprète maladroite...

Dans le deuxième volet de l'émission, dont j'avais commencé par parler, Dominique Delouche critique notamment le principe de mettre un pas sur chaque note dans une chorégraphie, comme le voulait Noureev dans ses révisions des classiques. Pour lui, la danse est un véritable récit, comportant donc des moments d'accélération, des moments de respiration ou de réflexion, des pauses, etc...; à l'inverse, les ballets de Noureev ne lui apparaissent pas comme des discours, mais plutôt comme une succession de "grands moments" entrecoupés par du "décoratif". De manière plus générale, il reproche à Noureev d'avoir tourné le dos à l'héritage de Ballets russes de Diaghilev poursuivi par Lifar à l'Opéra de Paris, tradition du ballet d'action et du spectacle total, mettant au service de l'oeuvre chorégraphique de grands décorateurs, musiciens ou écrivains. Je ne pense pas du tout que ce soit contre les ballets de Petipa qu'il en ait (bien qu'il n'en apprécie pas les musiques), plutôt contre le fait qu'ils aient envahi tout le répertoire (français et international), gommant notamment les spécificités de l'Opéra.
Pour approfondir, je pense qu'il faut lire son livre Corps glorieux (auquel il est fait référence dans l'émission) et voir (ou revoir) ses films.

Personnellement, je ne prétends pas être neutre, mais je trouve tous ces débats/arguments sur le répertoire et les chorégraphies intéressants et enrichissants, d'où qu'ils viennent. Encore faut-il accepter qu'il puisse y avoir débat... Je n'ai pas une vision religieuse des choses; or, ici (à Paris), on a parfois l'impression aujourd'hui qu'émettre ne serait-ce qu'une petite réserve sur un aspect des chorégraphies de Noureev, c'est toucher au sacré... C'est tout de même avoir la vue et la mémoire bien courtes! Revenir à la raison et au relatif n'empêche pas d'admirer, que diable!
Cette émission a justement eu le grand mérite d'apporter différents éclairages sur la question, en un temps limité.

En ce qui concerne le ballet Manfred, ne l'ayant jamais vu, je ne peux pas vraiment vous renseigner. C'est inspiré du poème de Byron, mais c'est à peu près tout ce que je peux dire... (signalons tout de même que ce n'est pas le seul ballet de Noureev qui ait disparu du répertoire).


edit: http://www.noureev.org/rudolf-noureev-choregraphie/rudolf-noureev-manfred-byron-opera-de-paris-garnier

[haydn]

En ce qui concerne Manfred, l'ouvrage avait été créé au Palais des sports, à Paris, en 1979, donc bien avant que Nouréev ne devienne directeur du ballet de l'Opéra.

Il fut repris en 1986 au Palais Garnier, avec, en complément de programme, Un Jour sur deux, de Merce Cunningham. Jean Guizérix tenait, aux côtés de Florence Clerc, le rôle titre, dans Manfred. Pour la petite histoire, Guizérix avait déjà assuré "par accident" la création en 1979. C'est Nouréev lui-même qui devait interpréter le rôle, mais il s'était cassé une jambe peu de temps avant le début des représentations, en répétant le Lac des cygnes.

Malheureusement, pour cette reprise, Nouréev avait renoncé aux décors (qui n'étaient sans doute pas adaptables à la scène de l'Opéra, ou alors, tout simplement, détruits) ; la pièce, qui avait été plutôt bien accueillie en 1979, fut mitraillée par la presse en 1986. Commentaire laconique d'André-Philippe Hersin : "Le corps de ballet s'essouffle... le public aussi".

[Silk]

C'est vrai que la reprise à Garnier a été très néfaste à "Manfred" crée pour le Palais des Sports ! Sans doute cela était il du à de grandes différences dans la scénographie et dans les interprètes. Ce ballet à l'atmosphère très envoutante à la création avait perdu, à la reprise, de sa magie et semblait beaucoup plus "plat"...
L'autre ballet créé par R.Noureev s'intitulait "Washington Square" et ne fut pas vraiment mémorable avec une chorégraphie tellement "débridée" que le propos manquait de lisibilité.
A titre personnel, autant je regrette "Manfred" autant "Washington Square" m'a pas laissé un souvenir impérissable...