Tournées du Bolchoï et du Mariinsky

[paco]

[paco]

Compte-rendu du Guardian (qui a tout de même évité le copier/coller de l'article de 2009, sauf pour le nombre d'étoiles - 3/5-) :

http://www.theguardian.com/stage/2014/jul/29/mariinsky-ballet-romeo-and-juliet-review-diana-vishneva

Le Telegraph, lui, a été, comme Florestiano, tellement subjugué par Vichneva qu'il a trouvé que sa prestation faisait plus que compenser les longueurs de cette version :

http://www.telegraph.co.uk/culture/theatre/dance/10997838/Romeo-and-Juliet-Mariinsky-Covent-Garden-review-irresistible.html

Même ressenti pour The Independent, qui ne tarit pas d'éloges sur le couple principal :

http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/theatre-dance/reviews/romeo-and-juliet-royal-opera-house-ballet-review-an-explosive-yet-creaking-production-9635205.html

Pour l'instant les critiques sont plus positives qu'en 2009...

[sophia]

"En même temps", on est passé de Somova, qui avait suscité une certaine gêne, à Vichneva dans le rôle de Juliette - pas vraiment le même niveau.

Dans le Telegraph :

"And yet, the question is inevitable: how does Leonid Lavrovsky’s compare to the one that for almost 50 years now been such a favourite with Covent Garden audiences, that of Kenneth Macmillan?" etc, etc.

J'adore Mark Monahan, notamment depuis son article où il s'est permis de mettre une seule étoile à la grande prêtresse ATdK et de qualifier Vortex Temporum de "narcolepsy-inducing", mais là, il va au-delà de toutes mes espérances.

Dans la revue de presse, n'oublions pas les "Xander reports" du jour (il danse ce soir, il est vrai), venant de la BBC et de Russia Beyond the Headlines.

[frederic]

All that seemed predictible! Je ne suis pas certain qu'il soit utile de comparer les versions lorsqu'on est critique. Il y a évidemment quelque chose qui ne satisfait pas les britanniques, ni sans doute les français d'ailleurs, dans la version de Lavrovsky, moins "décorative" que celle de ses successeurs, plus théâtrale sans doute. Et j'ai toujours pensé que Mac Millan, dont c'est l'un des premiers ballets si je ne m'abuse, s'est grandement inspiré de Lavrovsky.

[haydn]

Mouais, cette manie anglo-saxonne de mettre des étoiles aux spectacles est bien utile... surtout là, où il s'agit de donner une note à des pièces de toutes façons entrées dans l'Histoire, qu'il s'agisse de Lavrovsky ou de MacMillan (qui est présumé avoir copié Cranko, qui lui aurait copié Lavrovsky, tandis que Nouréev s'est largement inspiré de ... MacMillan).

Avec ces "notes" étoilées (la pratique ne concerne pas seulement la danse, mais aussi le théâtre, l'opéra, les concerts)... le critique (en général, pas spécifiquement Mark Monahan), se donne une sensation de pouvoir, surtout s'il publie dans un journal à fort tirage, en s'imaginant être en mesure de décider du succès ou de l'échec commercial d'un spectacle.

_________________
Un petit "j'aime" sur la page Facebook de Dansomanie : http://www.facebook.com/Dansomanie/

[Pink Lady]

Je n'en suis pas certaine, personnellement je trouve les étoiles utiles comme contrepoint : la tonalité d'une critique peut souvent paraître négative parce qu'on se concentre sur des détails alors que l'impression globale était très positive. De manière générale je suis régulièrement surprise du nombre d'étoiles, dans un sens ou dans l'autre, après avoir lu la critique.

En ce qui concerne ATDK je trouve plutôt courageux de donner son opinion sans se préoccuper de la bienséance ambiante (en l'occurrence, sans avoir peur de passer pour un ignare). Sans citer de noms, on a parfois l'impression de rejouer "Les Habits Neufs de l'Empereur" quand il s'agit de danse contemporaine...

[NEOPHYTE]

Je trouve moi aussi que cette version "en vrai" a quelque chose de cheap et un peu opérette, mais rassurez-vous, ils ne chantent pas.
A la télé, je n'avais pas été choquée, j'avais beaucoup aimé.

Ce qui a dominé, c'est le couple.
Ces deux danseurs sont merveilleux séparément, mais leur faire danser Roméo et Juliette est une idée de génie,
la symbiose est physique, presque charnelle, ils sont parfaits.

Alors forcément au Ier acte on attend avec impatience les pas de deux et les scènes de groupe trainent en longueur.
La musique de Prokofiev est violente et passionnée, les scènes de rue qui n'expriment pas beaucoup de sentiments paraissent bien fades.

Et il faut attendre la fin du IIème Acte pour que ce ballet se réveille, avec la mort de Tybalt.

J'ai trouvé le IIIème Acte parfait.

Quant à Diana Vishneva et Vladimir Shklyarov, c'est simple, je les ai adorés du début à la fin.

[sophia]

[frederic]

Ce qui est finalement amusant, qu'il s'agisse des tournées du Bolshoï ou du Mariinsky, de New York ou de Londres, c'est ce prisme étroit qui est celui des critiques, aussi éminents soient ils. Au fond, c'est leur propre goût, formé à l'aune de leur culture, qui sert d'étalon pour évaluer les qualités d'un ballet. D'où ce mépris pour tout un pan du ballet soviétique d'Alastair Macauley ou ce rejet des critiques britanniques pour le Roméo et Juliette de Lavrovsky ; les uns et les autres ont un peu tendance à se faire les arbitres des élégances et du bon goût, au risque de passer à côté de chorégraphes majeurs (Mats Ek ou Jiri Kylian sont tout simplement ignorés, voire méprisés, par les anglo-saxons).
Comme Haydn, j'apprécie la rédaction du LAC de Grigorovitch et je maintiens que la version de Lavrovsky de Roméo et Juliette surpasse toutes les autres. Qu'il faille changer une perruque ici, ou un costume là, peut être! Mais la qualifier de relique n'a pas de sens, ou alors au sens vraiment très religieux des choses, et en ce cas, on aimerait davantage encore de reliques de ce genre!...

[Pink Lady]

Personnellement je n'ai jamais été séduite par la version Macmillan, j'ai préféré celle de Noureev à l'ENB qu'à l'Opéra de Paris, et je suis tombée des nues en découvrant celle d'hier soir, tant j'en avais entendu de bien. Au moins quand on va voir des pièces étiquetées "Ballets Russes", on sait à quoi s'attendre : costumes criards, pantomime dépassée, œuvres poussiéreuses ressorties du musée de la danse pour leur intérêt historique. Ce qui manquait hier soir, c'était justement la mention "production présentée dans sa version d'origine : bienvenue dans les années 40".
En passant sur le manque d'effets dramatiques, en comparaison des chorégraphies ultérieures (6 personnes sur scène au premier acte, le flop de la danse des chevaliers, les gros gags remplaçant l'humour), la pauvreté de la chorégraphie et le jeu d'acteur caricatural, sans parler des costumes qui semblent avoir été conçus pour un tournage en noir et blanc, m'ont donné l'impression de me retrouver devant un vieux péplum plutôt qu'une adaptation de Shakespeare. Je ne vois pas comment on peut être fidèle à l'auteur sans représenter au moins une fois la foule ou la dualité des personnages principaux. Les applaudissement très tièdes à la fin de la première laissent penser que la salle a largement rejoint les critiques. L’œuvre se laisse difficilement apprécier - à moins peut-être de ne disposer du prisme étroit des amateurs d'histoire de la danse russe (au passage, ce n'est pas parce qu'un journaliste n'aime pas Jiri Kylian, qui semble lui-même avoir une opinion assez méprisable de la critique, que son jugement est altéré d'une manière générale).

[paco]

Ouf, merci Pink Lady, je commençais à me sentir un peu seul...

Et pourtant si j'avais su ce qui m'attendait ce soir pour la 2e représentation, j'aurais comme Florestiano crié au génie hier soir ! (Pink Lady et autres dansomaniennes croisées hier, vous avez bien fait de ne pas revenir ce soir, votre intuition était la bonne !!).

Pourtant ce soir tout avait mieux commencé qu'hier : enfin un Mercutio qui sait danser (et superbement, Kimin Kim), idem pour Tybalt (Kamil Yangurazov), sans comparaison avec hier. Et même le corps de ballet semblait plus en forme.

Las, arrive le couple et le partenariat apparait tout de suite foireux : elle (Viktoria Tereshkina), très "Madame" à côté d'un Roméo (Xander Parish) tellement jeune qu'on a l'impression qu'en pressant le nez du lait en sortirait... Ce qui a d'emblée donné un rapport mère-fils inattendu pour Juliette-Roméo...

Ajoutons à cela que Xander Parish a encore du travail à accomplir pour réussir les portés (pauvre Tereshkina qui tremblait autant que lui pendant le PDD du 1er acte...), et que Tereshkina n'est en rien une Juliette : trop Dame, trop adulte, trop froide (limite glaciale), trop mécanique, trop "je calcule chaque geste". Lui a du potentiel, de l'énergie, mais à ce stade de sa carrière il ne tient pas la comparaison par rapport à la plupart des étoiles et Principals londoniens ou moscovites, ce n'est que du potentiel, avec çà et là des retombées pas très propres, des manèges un peu sages...

Cerise sur le gâteau, l'orchestre de ce soir était épouvantable, avec des cuivres incapables de se stabiliser, "couacant" de plus en plus au fur et à mesure de l'avancée de la soirée, et des cordes jouant de plus en plus faux elles aussi. Le chef, hier si dynamique, a adopté cette fois, sans que l'on sache trop pourquoi, des tempi beaucoup plus lents, au point que le IIIe acte, déjà un peu longuet dans cette version, a duré 10 minutes de plus qu'hier ! J'avais lu sur ce forum que l'Orchestre du Mariinski n'était pas toujours celui que l'on imagine à travers les concerts prestigieux de Gergiev en tournée et qu'il avait aussi des soirs "sans". Eh bien ce soir j'en ai eu la démonstration : Colonne-Mariinski même combat !!

Tout ceci a conduit à un IIIe acte interminable, insupportable, d'un vide dramatique sidéral (Tereshkina étant incapable d'apporter la moindre émotion à un acte où elle occupe la scène pendant les 3/4 du temps), et pour la première fois j'ai vu des voisins des rangées autour de moi regarder leur smartphone, leur montre, bâiller, ... et partir avant la fin par petites grappes, ce qui est ici extrêmement rare (je ne me souviens pas avoir déjà vu ça dans cette salle).

De ces deux représentations je retiendrai en revanche l'extraordinaire Capulet de Vladimir Ponomarev, qui fait honneur à la version Lavrovsky, et l'excellente Nourrice également (Valeria Karpina). Et je retiendrai évidemment le partenariat de rêve Vichneva-Shklyarov, ce dernier étant à lui tout seul un Roméo inoubliable.

Je suis certain que ceux qui ne viendront que pour la série des Lac en sortiront enchantés et ne comprendront pas mes grognements, le contraire m'étonnerait puisque le Lac est, a priori, "le" truc du Mariinski. Mais qu'il ne soient plus capables de bien assurer que cette oeuvre en dit long, à mon sens, quant à l'état de cette compagnie...

Mr Crisp est revenu ce soir. Cette fois il n'a pas éclaté de rire à la mort de Tybalt, il est vrai bien mieux rendue ce soir. Il est resté jusqu'au bout mais a lui aussi beaucoup bâillé pendant le IIIe acte. Il écrira probablement son article à la fin de la série de représentations.

[Florestiano]

Bon, paco, je vous sens à bout, il est temps que les vacances arrivent

Oui, la représentation d'hier était mémorable, et Vishneva au delà de toute expression.

Celle d'aujourd'hui est tout autant mémorable pour le bide absolu qu'elle marque. Une représentation qui fait réfléchir à la notion d'emploi dans le ballet.
La direction du Bolchoï a toujours refusé à Osipova Odette/Odile, au point qu'elle en a quitté la compagnie sans que la direction ne cède à ses caprices. C'est tout à fait respectable, et quand on voit le naufrage de Tereshkina dans Juliette, on se dit que parfois, il faut des directions artistiques à fort caractère pour éviter ce genre de pièges. À ce niveau d'à-côté-de-la-plaque, on plonge dans une incompréhension totale.
J'ai souvent dit ici l'admiration énamourée que je pouvais porter à cette ballerine, qui compte parmi les plus éminentes de la planète ; la déception, à l'issue de ce R&J raté, est à la hauteur de la groupitude. J'en suis effondré.
Et ce n'est pas un Parish totalement dépassé et par le rôle et par la pression que la presse a mis sur lui qui a sauvé la chose. Rongé par le stress, il a été un partenaire assez effroyable pour Vika.
(La direction du Mariinsky n'en est pas à une incohérence près ; rappelons que Novikova y est interdite de Lac (!!), de même qu'Obraztsova l'a été du temps où elle faisait partie de la compagnie).

L'autre point de réflexion qu'appelle cette soirée, c'est cette belle fonction, pour tout dire méprisée dans nos contrées, de danseur de caractère. Vladimir Ponomarev, en Lord Capulet, montre que cette catégorie peut recéler des artistes exceptionnels ; pour m'avoir permis de tenir toute cette représentation sans hurler de dépit, j'estime qu'il en est un !

Tout cela rend presqu'anecdotique le bonheur de cette soirée, le toujours merveilleux Kim, dont on a déjà tout oublié du Mercutio pour ne garder qu'un souvenir amer de cette soirée...

[frederic]

Pink Lady! Vous déformez mes propos: je dis -ce qui est vrai je crois- que les anglo-saxons passent à côté de Mats Ek et Jiri Kylian, je n'évoque en rien la qualité intrinsèque des dits critiques. Et je vous trouve au passage bien méprisante envers les Ballets Russes. Que vous ne soyez pas sensible à cette esthétique là, je le conçois. La réduire à une manie de balletomaniaques avides d'histoire de la danse me paraît un peu court. Les Ballets Russes ont inventé un format et un style qui ont révolutionné la danse comme vous le savez.
Encore ceci [édité par la modération]: Je me fais fort justement d'élargir mon prisme le plus possible: ça n'a que des avantages, et entre autres, ça évite de s'ennuyer! Certes, j'ai un fort tropisme russe quand il s'agit de ballet classique, mais Cranko, MacMillan, Ashton sont aussi dans mon panthéon! Noureev, moins! Bien que son Lac ait des qualités uniques (surtout vers la fin...)
Paco! Je vous crois sur parole et j'imagine que ce qui est montré à Covent Garden n'a que peu à voir avec une production qui m'a plus d'une fois enchanté et emporté. Je ne suis pas à Londres (enfin si, mais pour d'autres spectacles...) et je veux bien croire que l'affaire soit mal engagée: pas assez de répétitions, fatigue, tant de facteurs peuvent aisément dénaturer un ballet.
Le public? Ah! Il a toujours raison mais j'en reviens à mon post précédent: voyez cette production à Saint Pétersbourg et ce public là sera tout sauf glacial.

[sophia]

[Florestiano]

Au moins aurons-nous eu le bonheur d'assister à Paris à la prise de rôle de Novikova aux côtés de Sarafanov avec le ballet de Novossibirsk... Ça, c'est un grand souvenir

Sinon, pour nous remettre d'hier soir, la critique du R&J d'ouverture, cette fois par Jann Parry, pour Dance Tabs : http://dancetabs.com/2014/07/mariinsky-ballet-romeo-and-juliet-vishnevashklyarov-cast-london/