Lifar - Petit - Béjart [31/01/2009 - 14/02/2009]

[Alain]

Peut-être peut-on envisager les différentes oeuvres de Béjart comme plus ou moins contemporaines selon l'évolution de notre regard...
Pour mémoire "Variations pour une porte et un soupir" fût partiellement hué par un public de Bastille "mécontent" des deux (?) minutes de silence et de station assise immobile des danseurs au coeur de cette oeuvre novatrice en son temps et toujours vivante et contemporaine de part sa structure même et par l'incarnation des rôles par de sublimes improvisateurs du Ballet de l'Opéra ... (Bélingard, Carbone, Dury et j'en oublie...!).
Il faut imaginer que ce mélange indigeste ou non selon les goûts que propose l'actuelle soirée de ballets à l'Opéra, permet de "confronter" et de comparer des oeuvres et des chorégraphes et ainsi "cultiver" un certain public de la danse à l'Opéra...
Enfin Forsythe lui-même fut décrié par une partie de son public pour avoir produit des "ballets" hors de son style habituel ("In the middle..." et autres ouvrages dans cette lignée) fut-il inconnu de certains; l'étiquette est si vite collée que d'aucuns naviguent allègrement au fil de leur inspiration de créateur pour bousculer leurs recherches et le spectateur par la même occasion...avec grand plaisir

_________________
"Toute oeuvre est morte quand l'amour s'en retire." André Malraux

[Glinka !]

Simple parenthèse entre les vrais commentaires d'authentiques balletomanes.

[Lacdescygnes]

Je crois comme Alain que ce programme a surtout pour but de réunir trois oeuvres de chorégraphes certes très différents mais emblématiques du 20ème siècle. Les deux plus tardifs sont très populaires, le Boléro remportant le palme et faisant se déplacer un public peut-être moins amateur de danse.
Moi aussi, je me déplace avant tout pour Suite en blanc. Question de goûts mais également de la rareté de la chorégraphie par rapport aux deux autres.

En tout les cas, si Béjart fait bien partie des chorégraphes consacrés, il n'est en rien un classique à mes yeux, mais un néo-classique (ex: Serait-ce la mort ?) ou un contemporain (songeons en effet à aux Variations sur la "musique" - avec de gros guillemets - de Pierre Henri), qui à la création de ces pièces apparaissait comme un véritable novateur, et y compris je pense avec le Boléro.

Le Boléro de Ravel, pièce également ultra-célèbre. Qu'il s'agisse aussi d'une oeuvre de commande, Pedro, en fait-il nécessairement "un navet"? N'est-ce pas un peu réducteur ?
On a cependant le droit de ne pas l'aimer, comme on a le droit de ne pas apprécier et de ne pas être sensible à La Joconde (ce qui est mon cas).

[nabucco]

[haydn]

Je pense qu'il convient de maintenir cette discussion dans les limites de la correction, Nabucco. Vous n'aimez pas Boléro, c'est votre droit ; d'autres peuvent apprécier cette chorégraphie, qui est à mon avis loin d'être ce que Béjart a fait de plus mauvais. Cela requiert évidemment des interprètes d'exception. Pour cause de Prix de Lausanne, je n'ai pas encore pu revoir ce spectacle. Je me souvient cependant, lors de la précédente reprise, que la performance de Nicolas Le Riche avait été - c'est du moins mon opinion - vraiment exceptionnelle et surpassait celle de Jorge Donn.

Une oeuvre n'est pas forcément mauvaise parce qu'elle est populaire. Certes, on peut reprocher à Maurice Béjart d'avoir, dans les dernières années de sa vie, cédé aux sirènes du commerce et ses ultimes chorégraphies ne sont pas ce qu'il a fait de mieux. Mais il a aussi produit, surtout dans les années 1960 - 1970, de grandes choses, et Boléro est - toujours selon mon avis personnel - une pièce à la fois efficace sur le plan émotionnel et réussie d'un point de vue chorégraphique. Un ballet peut "prendre aux tripes", pour reformuler autrement vos propos, sans qu'il en devienne pour autant simpliste ou vulgaire.

[akhmatova]

Un Wagner peut aussi "prendre aux tripes" et pour le moment, on n'a pas encore qualifié Wagner de vulgaire ou simpliste. L'art n'est pas un cours magistral de philo.

[Ambrine]

[Vanille]

Représentation du 02/02/09:

Suite en blanc:

Une superbe interprétation de "la flûte" par Clairemarie-Osta, une leçon magistrale de fouettés (d'une propreté et d'une netteté impressionnantes) par Aurélie Dupont.
Stéphanie Romberg, qui était distribuée dans le thème varié, a semble-t-il eu plus de difficultés, et effectué plusieurs descentes de pointe - j'espère que cela n'était pas dû à une douleur au pied ou à la cheville, d'autant qu'il s'agit d'une danseuse à la technique d'ordinaire très solide. J'espère vraiment que tout va bien pour elle.

Personnellement, j'aime beaucoup Suite en blanc, mais je pense qu'il faut avoir soit pratiqué soi-même la danse, soit être très au fait de la technique classique pour véritablement l'apprécier. Il s'agit d'une démonstration éblouissante de danse classique académique, et, visionné en vidéo, un arrêt sur image à chaque seconde mettrait en évidence placement des corps, en-dehors, épaulements, lignes des corps... A condition qu'il soit interprété par des danseurs chevronnés, ce qui est bien entendu le cas à l'Opéra de Paris.

L'Arlésienne:

A chaque fois que je la vois sur scène, je suis époustoufflée par les qualités physiques de Delphine Moussin (Vivette), notamment par son coup de pied, son en-dehors et la souplesse de son dos. Une danseuse que j'ai personnellement rarement eu l'occasion d'admirer dans des rôles de premier plan, et je le regrette.
Benjamin Pech (Frederi) s'est avéré éblouissant, très investi par son rôle, et les ovations et applaudissements ayant salué sa prestation étaient, à mon avis, amplement mérités.
Benjamin Pech a par ailleurs eu une geste très sympathique en saluant le chef et l'orchestre, rappelant par ce geste que la danse et la musique s'enrichissent mutuellement.

Boléro:

Marie-Agnès Gillot en était l'interprète principale.
Je ne connaisais jusqu'ici que l'interprétation de Nicolas Le Riche. L'approche de Marie-Agnès Gillot est très différente, la danseuse ayant une approche finalement très simple de la chorégraphie, privilégiant un contact très souple avec le sol. Cela fonctionne puisque Marie-Agnès Gillot rayonnait véritablement hier, et élipsait tous les autres danseurs présents sur scène - ses bras interminables avaient un effet quasiment hypnotique, et son engagement psychologique était certain. Au moment des saluts, Mlle Gillot semblait véritablement épuisée et il lui a fallu plusieurs minutes pour se désinvestir du rôle.


Une petite mention pour le chef d'orchestre, Kevin Rhodes, que je trouve toujours aussi sympathique, et qui sait transmettre son énergie et sa joie de vivre aux musiciens, aux danseurs, et au public.

[nabucco]

Je ne reviendrai pas ici sur ce que je pense du Boléro, mais je voudrais quand même mettre les points sur les I en ce qui concerne ce que j'ai dit et surtout ce que je n'ai pas dit.
-J'ai écrit que l'aspect manipulateur de la pièce me révulsait (je ne l'ai pas dit comme ça, mais en résumé...).
-Je n'ai dit, ni écrit, ni pensé que le Boléro de Béjart était une mauvaise pièce parce que populaire [édité par la modération : pas d'attaques ad hominem, merci de votre compréhension]
-Je n'ai pas dit que je détestais systématiquement tout ce qui prenait aux tripes (Wagner, pourquoi pas - compositeur que j'aime énormément, mais ce n'est pas, lui non plus, à mes tripes qu'il s'adresse, je trouve). Laisser entendre cela, c'est sous-entendre que je serais en quelque sorte inaccessible à l'émotion: je vous laisse volontiers les vôtres, et je garde les miennes...

[maraxan]

Je crois que toute œuvre d'art est manipulation...
Personnellement, je n’aime pas Ravel en général, et par conséquent certainement pas plus le Boléro, je ne suis pas non plus un fan de Béjart. Je me sens donc assez libre de discuter sur ce sujet pour défendre cette œuvre, car justement, elle m’interroge.
En revanche, j’apprécie énormément certaines œuvres de Forsythe, et j’adore Bach, mais le didactisme de l'art est souvent de la bonne conscience et c'est quelquefois un peu fumeux... Je respecte tout à fait les intentions de l’auteur, car c'est le propre de l’artiste de communiquer ses idées avec son art mais je suis parfois assez sceptique, en particulier au sujet d'Artifact Suite car je ne suis pas certain que ceux qui ne se posent pas de questions en fassent vraiment l’interprétation souhaitée, ce qui d'ailleurs n'est pas très grave...
Je suis tout autant intéressé à analyser a posteriori, pourquoi Nicolas Le Riche me fascine dans le Boléro (et pas Marie-Agnès Gillot hier par exemple) alors qu’il bouge sur une musique que je n’aime pas et que d’ailleurs je n’entends presque plus… C’est une chimie qui me fait continuer à penser… on peut dire que c'est de la manipulation... OK, c'est justement ce qui me fascine dans la danse et chez les danseurs.

[haydn]

En ce qui me concerne, nabucco, il n'y a jamais eu le moindre sous-entendu, et je ne vous prêtais certainement pas une insensibilité générale aux œuvres qui jouent d'abord sur le registre émotionnel ; je ne parlais que du cas précis du Boléro, où, personnellement, je ne vois aucune forme de manipulation.

[LucyOnTheMoon]

Si la danse ne devait s'adresser qu'à la tête et non aussi au coeur et au ventre (plutôt qu'au bas-ventre ) on pourrait diviser par 10 le nombre de spectateurs.
Quant à la manipulation, me permettrez-vous une comparaison avec Alfred Hitchcock ? "Maître du suspense" certes, car maître de la manipulation du spectateur poussée à l'extrême ! Fortement critiqué de son vivant, il reconnaissait lui-même se ficher pas mal de l'intrigue et que pour lui, seule la manière de filmer (pour chatouiller les sens du spectateur et générer l'angoisse) comptait. Et aujourd'hui, des cinéastes parmi les plus "intellectuels" se réclament de Hitchcock ! Le spectateur du 21e siècle est averti de la manipulation, un "manipulé consentant" pourrait-on dire, et il en redemande Eh bien pour moi, le Boléro de Ravel/Béjart c'est exactement la même chose, et c'est TRES bien comme ça


[édité par la modération : pas d'attaques ad hominem, bis ]

[haydn]

Je ne pensais pas que Béjart allait soulever de telles passions!

Mais modérons nos emportements. Encore une fois, tout le monde n'est pas obligé d'admirer le Boléro de manière inconditionnelle, et Nabucco est tout à fait en droit de ne pas vouloir se rallier contre son gré à un consensus autour de l'œuvre du célèbre chorégraphe (et accessoirement de la musique de Ravel, dont il a aussi été question).

Simplement, sachons de part et d'autres modérer nos élans pour rester dans les bornes d'un débat d'idées courtois. Je suis désolé de devoir pontifier de la sorte, et je compte aussi sur votre indulgence...

[dusuau]

je vous laisse deviner de qui est cette citation.

"Il n'y a qu'un seul public : celui qui vient pour aimer. Si les gens viennent pour s'aimer eux-mêmes ou chercher le reflet d'anciennes amours, le contact n'a pas lieu."

_________________
"Quand un cachalot vient de tribord, il est prioritaire. Quand il vient de bâbord aussi. "

[paco]