Dansomanie Index du Forum
Connexion S'enregistrer FAQ Liste des Membres Rechercher Dansomanie Index du Forum

Le Lac des Cygnes [ONP Bastille 07/12-31/12/2016]
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27  Suivante
 
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Dansomanie Index du Forum -> Tout sur la danse
Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant  
Auteur Message
haydn
Site Admin


Inscrit le: 28 Déc 2003
Messages: 26499

MessagePosté le: Mar Jan 03, 2017 11:59 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Tonnelier a écrit:
Il y a quelques années j'ai vu Agnès Letestu en Courtisane dans Le Fils Prodigue. J'ai eu une frisson avec son entrée en scène - on voyait tout de suite qu'elle allait plumer le Fils sans même lever le petit doigt. Les frissons se font plus rares aujourd'hui.

As it was once said of Joan Crawford: "When Miss Crawford comes on stage, she comes ON".



Faut dire que le rôle de la Courtisane (ou de la Sirène, la dénomination a changé selon les reprises) lui allait particulièrement bien...



_________________
Un petit "j'aime" sur la page Facebook de Dansomanie : http://www.facebook.com/Dansomanie/
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Delly



Inscrit le: 14 Juin 2016
Messages: 603

MessagePosté le: Mer Jan 04, 2017 12:11 am    Sujet du message: Répondre en citant

Assez d'accord avec les avis ci-dessus (Alu, Marchand, Bourdon). Cependant parmi les futures étoiles il y a pour moi Hannah O'Neill, d'ici un ou deux ans, c'est vraiment une danseuse de caractère, de technique et d'interprétation, mais un peu de temps est bienvenu.

PS : Jules, la nomination ne résulte pas de la qualité du rôle du moment (même si c'est mieux de nommer un soir où le danseur a été dans un grand jour, ce qui fut apparemment le cas de Louvet), mais de l'ensemble des prestations passées, et du "potentiel" pour les jeunes étoiles. Du reste laisser un souvenir éternel ou du niveau des grandes étoiles internationales est peut-être trop demander à de jeunes danseurs... ou alors c'est qu'il fallait les nommer avant Smile

Pour moi la nomination de Louvet aurait du arriver après celle d'Alu et Marchand, mais justifiée. Il est à la hauteur de ce que l'on peut attendre techniquement d'une étoile de l'Opéra, il a une réelle sensibilité et une qualité d'interprétation déjà belle et qui va grandir. Le public est sorti plutôt conquis de son Lac et des précédents premiers rôles qui lui ont été confiés, en classique comme en contemporain.

Mon 2e ballet à l'ONP fut Paquita. Il était dans le CdB, je ne connaissais alors personne, à peine les solistes, et après le spectacle j'ai pris le temps d'éplucher la distribution pour savoir qui était ce prodigieux danseur qui même au 4e rang du CdB était au-dessus du lot, tout au long de la soirée : c'était Louvet. Il était génial dans Blake Works, il m'a un peu déçu dans Balanchine à la rentrée, pas techniquement (c'était parfait), mais en terme de "présence", chose qu'un jeune homme de 23 ans ne peut qu'améliorer. Et je pense vraiment que le partenariat avec Baulac n'est pas une très bonne idée, mais sa nomination permettra d'autres combinaisons. Bref, un peu dur pour moi qui suis complètement fan de Marchand, mais "objectivement" tout à fait juste. Bref, souvenir éternel je ne sais pas, souvenir vivace oui.

Baulac, c'est plus compliqué. Dans Blake Works oui j'ai compris ce que ses fans lui trouvent, un réel charisme, la présence, l'énergie, le sens du public. Egalement dans Pite elle était splendide, et marquante aussi dans ATDK l'an dernier, magnifique partenariat avec Paquette. Et indubitablement un bon sens du collectif, du partenariat, en voilà une à qui on ne pourra pas reprocher de "danser pour elle-même", elle contribue à animer le groupe. Mais techniquement, j'ai un peu de mal à ressentir une expression dans son mouvement, ça manque un peu d'aisance, et de subtilité, dans Balanchine je l'ai trouvée sans ampleur, dans Juliette son jeu un peu "too much" peine à me toucher, bref j'ai du mal, et je ne sais même pas exactement pourquoi.
Ceci dit j'ai mis 3 ans à comprendre pourquoi MOB est une grande étoile alors.... Smile

Peut-être que l'erreur est de l'avoir nommée justement dans le Lac, et pas un peu plus tard dans une oeuvre où elle laisse des souvenirs vivaces. Mais bon pour le niveau des étoiles internationales ça me semble un pari qui mérite d'être pris (c'est quand même une sacrée battante et une grosse bosseuse, j'y crois assez).

La compagnie a certes d'abord et avant tout besoin de danseurs de haut vol, mais aussi d'une diversité de styles pour assurer tout son répertoire. Il s'agit aussi, malgré tout, de gérer un groupe, tout en donnant leur place à de fortes individualités à la Alu (mais là ça sent le roussi...).
H. Moreau est sur le départ, Ganio veut sortir des rôles de Prince et on peut le comprendre, Hoffalt a visiblement des problèmes de blessures, alors oui on a besoin d'un danseur noble et technique, voire de deux. Nommer Louvet en 2016 laisse de la marge pour nommer au moins une autre étoile masculine en 2017. De toute façon chez les garçons il y a plusieurs "gros potentiels d'étoiles" pour les 5 prochaines années au moins, c'est génial pour nous et pour l'ONP mais ça va être cruel...

Côté filles, le départ de MAG laissera un gros vide qui n'est pas prêt d'être comblé, Laetitia Pujol est elle aussi limitée par ses pépins de santé avant sa retraite prochaine. A mon sens pour l'instant aucune nomination ne s'imposait vraiment dans l'immédiat, ni en termes de "besoin" ni en termes de "potentiel", mais bon ....

Et puis un directeur choisit les gens qui correspondent à son projet artistique et ses envies de travailler, et L. Baulac est en effet dans la tendance actuelle et elle y excelle, pas de scandale ou de "braderie du titre" à ce niveau. C'est comme ça partout et c'est assez normal, sinon on n'a plus qu'à nommer les Etoiles sur concours...


Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Jules



Inscrit le: 21 Fév 2011
Messages: 36
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mer Jan 04, 2017 8:26 am    Sujet du message: Répondre en citant

Merci à tous pour vos réponses, je viens de tout lire avec attention et cela me donne un bon éclairage.
Vos réflexions m'inspirent ces quelques réactions :

Je croyais qu'une nomination d'étoile consistait à statuer sur un état de fait, et non pas un encouragement ou « pari sur l'avenir ». J'ai du mal à adhérer à ça. Il me semble que l'Etoile s'impose. (devrait s'imposer). Par respect pour le public, et par respect pour soi-même, i.e. la compagnie (le Ballet de l’Opéra de Paris).
Car dans ce cas qu'est-ce qu'un(e) premier(e) danseur (-euse) ? Ce devrait être un excellent danseur, brillant, inspiré et travailleur, qui assure des rôles de soliste sans démériter mais n'a pas atteint ce "quelque chose", dont je vais parler plus bas. Cette position tout à fait honorable, qu’elle soit temporaire ou définitive, paraît sans intérêt aujourd’hui. Dans une structure aussi hiérarchisée que l’Opéra de Paris, c’est gênant.

"ni pires ni meilleures que d'autres" dit Sophia en parlant des 2 nominations; ça semble juste, et c'est également gênant.

Après vous avoir lus les uns et les autres, j'ai beau prendre la nomination de M. Louvet dans tous les sens, quelque chose m'échappe. Pourquoi ne pas l'avoir laissé faire ses "classes" de Premier Danseur ? Bizarre.
(quant au parallèle Louvet / Guillem... euh. Non. Désolé, mais non.)

"Quelque chose se passe", ces termes écrits ici reflètent bien la difficulté à dire cette intensité que l'on ressent en présence d'un/une danseur/euse Etoile :excellent/e danseur/euse à la technique superlative ET doté de charisme et de présence, qui attire le regard et provoque joie, frisson, tous ce mélange de sensations/sentiments. On peut aussi appeler l’artiste une "bête de scène", quoi qu’il en soit il est clair que ce "quelque chose" existe et fait toute la différence, et aucune étoile ne devrait en être dépourvu.

Certains disent que M. Louvet apprendra la "présence", je ne suis pas sûr que ça s'apprenne malheureusement. On le lui souhaite.
« Majesté », « autorité naturelle », « rayonnement » sont les mots que j’ai lus, pour définir une Etoile. Je suis d’accord avec ça. C’était bien le sens de ma question d’ailleurs.

Pour illustrer, et aussi arbitraire que soit l'exercice, je cite ici quelques danseurs étoiles que j'ai eu la chance de voir et qui me paraissent avoir eu, chacun à leur manière, ce "quelque chose" (on les aime ou pas - gouts personnels - je ne les apprécie pas tous de la même façon d'ailleurs - mais respect en tout cas pour ce "quelque chose" qui me parait indéniable) J'ai choisi volontairement des styles très différents, et je cite les "clichés" qui vont avec, en prenant pour référence le Lac ou des ballets classiques, puisque c'est le sujet, autant que possible :

Manuel Legris : Danseur Noble , faisant souvent l'unanimité, présence électrique, vu dans le Lac, etc : unique.

Aurélie Dupont : technique admirable, grande interprète, "froideur" reprochée, peu importe. Vue dans Giselle, etc : unique

Nicolas Le Riche : Technique, présence, ..., danseur au physique puissant, vu dans Le Lac, Giselle, etc : unique

Laetitia Pujol : Véritable artiste, plus discrète, toujours avec une interprétation intéressante, vue dans Giselle, Romeo et Juliette, etc : unique

Dorothée Gilbert : Grande technicienne, je crois que c'est sa technique qui me touche le plus et devient émotionnelle. Vue dans La Bayadère, Casse-Noisette : unique

Marie Agnès Gillot : la Diva de l'Opéra Wink , dommage qu'on ne la voit plus trop dans les classiques. Vue en Myrtha/Giselle et dans Paquita : unique

Jérémie Belingard : antithèse du danseur noble ; souvent critiqué, à juste titre sans doute, pour son absence ces dernières années. Quel dommage, un si beau danseur : pure « bête de scène ». Vu dans Casse-Noisette et l'Arlesienne : unique

Mathias Heymann : Danseur Noble (?) Technique exceptionnelle et interprétation plus qu'intéressante, grande classe, vu dans le Lac : unique

et

Lopatkina : danseuse russe par excellence, vue dans le Lac : ce n'est pas l'interprétation que je préfère, peu importe. unique

Guillem : vue dans le Lac (!) et Don Quichotte : unique


Liste non exhaustive !
Au total 10 danseurs très différents mais qui ont tous me semble-t-il ce "quelque chose", qui donnent tous ce grand frisson. Delly évoquait la « diversité de styles » nécessaire, je crois qu’on est servis ici ☺


"un directeur choisit les gens qui correspondent à son projet artistique et ses envies de travailler...", écrit Delly, c'est acceptable jusqu'à un certain point.
D'abord le projet artistique m'échappe.
Ensuite : personne ne souligne que depuis 10 mois Mlle Dupont répète à l'envi qu'elle veut mettre en avant les étoiles de la Maison, il n'empêche que pour ses adieux en 2015, une fois Hervé Moreau blessé, aucune étoile masculine de l'Opéra ne lui a donné satisfaction, elle est allée chercher Roberto Bolle. Il y a comme un malaise.
De la même façon, MLe Baulac et M Louvet ne manquent pas de talents, à vous lire tous, mais les nommer précipitamment, sans performance exceptionnelle, l'un avant même de lui laisser le temps d'être premier danseur, l'autre le même jour que sa propre nomination (en lui demandant d'apprendre un rôle majeur de 4 actes en 3 petites semaines, pour une unique représentation) ce n'est pas leur rendre service. Tout ça pour "marquer" rapidement une direction avec "ses" étoiles ?
Mlle Dupont est une grande artiste et une femme intelligente, cela va sans dire. Il serait temps qu'elle cesse de céder à ses envies personnelles pour se mettre au service d'une maison qui ne va pas si bien. Gérer une troupe, c'est se soucier un minimum de l'harmonie d'ensemble et de la légitimité des décisions prises. Sinon il ne peut y avoir de respect. Et accorder ses actes à ses propos, c'est important, toujours dans un souci de légitimité.
Curieusement, M. Millepied, largement décrié, a lui nommé une seule étoile de manière tout à fait légitime, à l'issue d'une performance du Lac où les avis se sont accordés à la trouver brillante ou magistrale : Laura Hecquet.

Il me reste à aller voir Mlle Baulac et M. Louvet pour forger mon opinion, je regrette de les avoir vu seulement dans Blake Works - où je les ai bien appréciés, même si M. Louvet n'était pas celui qui attirait le plus mes regards chez les hommes.
(je ne me lancerai pas dans une liste des "étoilables", toujours subjective, de toute façon l'Opéra de Paris est une institution qui produit suffisamment d'artistes talentueux, pour peu qu'on sache les mettre en lumière.)
J'avoue, je ne suis plus allé beaucoup à l'Opéra ces dernières années, je m'y suis rendu plus pour Forsythe ou Bausch que pour des ballets classiques, que j'apprécie grandement pourtant. Cherchez l’erreur.
Au moins la curiosité me ramènera à l'Opéra en 2017 (si tant est que ces deux nouvelles Etoiles soient distribuées dans du classique).

Dernier point : ce terme de "Danseur Noble" doit bien avoir une définition précise, pouvez-vous m'éclairer ? (à part des critères esthétiques "brun, longiligne" + école "à la française") car je trouve le terme un peu galvaudé, "mis à toutes les sauces", si vous me passez l'expression.
Pour en revenir aux étoiles, sur le Lac ou ailleurs, "danseur noble" ou pas ça m'est assez indifférent, ça peut même être paradoxal car j'ai du mal à concevoir de la noblesse sans éclat.


Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
jplali



Inscrit le: 24 Mar 2015
Messages: 28

MessagePosté le: Mer Jan 04, 2017 8:35 am    Sujet du message: Répondre en citant

Jules a écrit:
D'où ma question, fort simple : oui ou non, chacun à leur tour, M. Louvet et Mlle Baulac ont ils livré des performances brillantes et/ou exceptionnelles dans ce Lac ? Du niveau des grandes étoiles, françaises ou internationales, qui ont dansé ce rôle avec brio, laissant un souvenir vivace, au moins, ou éternel dans certains cas ?
Je suis curieux et très intéressé de lire vos réponses. Pour l'instant je n'ai pas d'avis, seulement des interrogations.


Dans le pas de trois qu'ils ont dansé dans le Lac le 8/12 et que l'on peut revoir car il a été enregistré, les prestations de Mlle Baulac et de M. Louvet sont éblouissantes (tout comme celle de Mlle O'Neill). Cela ne répond certes pas vraiment à la question puisqu'il ne s'agit pas des rôles titres...


Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Katharine Kanter



Inscrit le: 19 Jan 2004
Messages: 1412
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mer Jan 04, 2017 9:00 am    Sujet du message: Danseur noble, danseur de caractère - la notion d'emploi Répondre en citant

http://www.augustevestris.fr/article5.html


Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Jules



Inscrit le: 21 Fév 2011
Messages: 36
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mer Jan 04, 2017 10:40 am    Sujet du message: Répondre en citant

Merci beaucoup Mme Kanter pour votre article, passionnant et extremement précis.


Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Katharine Kanter



Inscrit le: 19 Jan 2004
Messages: 1412
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mer Jan 04, 2017 10:49 am    Sujet du message: Beauty & Booty Répondre en citant

Whatever the merits of these latest appointments, there is an underlying issue with most - if not all - such decisions here at Paris.

The most important criterion, in France, is physical beauty. The rest is secondary.

This "sickness" (leg length- tick; thick hair - tick; long neck - tick; highly-arched feet - tick; gorgeous facial features - tick; hyper-laxity - tick)

has unfortunately spread to Russia over the past 20 years. In the female ranks, there are simply no demi-caractère dancers left, at all. Male demi-caractère danceres like Tsvirko are tolerated only because the repertoire would collapse without them.

Back on the Paris ranch, Mlle Dupont gave an "unforgettable" interview to television a few years back, explaining why she had pushed to have Hervé Moreau made étoile: "il est très beau - nous formons un très beau couple - et le public veut voir un beau couple".

I have nothing against M. Moreau - although no-one would argue that he was ever the world's most technical dancer - but the above is scarcely a reason for promotion.

Gimme a break, as our American friends would say.

It is virtually a miracle that a wonderful dancer like Hecquet, who is very plain, was appointed, and it would NEVER have happened, nor would she have even been appointed première danseuse, had Millepied not been boss at the time.

But, at least her emploi is that of "danseur noble".

Demi-caractère dancers in France are now deemed to be a sub-species.

Guérineau can out-dance anyone in the theatre save Gilbert, but will almost certainly never be promoted owing to her curvaceous figure. In fact, she could starve herself to death, and she would still be curvaceous. Like Ashley Bouder, who is a principal BTW.

Thibault, a truly great artist, was never promoted for the sole reason that he is a markedly demi-caractère dancer with a rather odd countenance.

Phavorin, who was actually a very beautiful danseur noble, waited ten years to be appointed premier danseur, for lack of a pretty face.

Hurel, far and away one of the theatre's most intelligent and interesting dancers, rarely gets a lead, owing to her (relatively) prominent nose and large head.

Medhi Angot, a plain-featured but superb demi-caractère dancer, was first in his class at the School, but could not even get himself recruited into the company.

Although the audience may actually be foolish enough to go to the theatre to watch people DANCE, Management over the past thirty years seems to judge artists by the number of invitations to photo-shoots in glossy magazines.

I might add that Leonore Baulac - like Louvet - is jaw-droppingly beautiful. This is not a criticism. Just an observation.


Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
Jules



Inscrit le: 21 Fév 2011
Messages: 36
Localisation: Paris

MessagePosté le: Mer Jan 04, 2017 11:10 am    Sujet du message: Répondre en citant

Interesting observations. At least you dare to say things clearly, in your view.
So sad if true.
I do hope you may be wrong to some extend. I am afraid you are right for a large part.

Mirrors seem to be artists' best enemies.


Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Bellon



Inscrit le: 03 Jan 2017
Messages: 19

MessagePosté le: Mer Jan 04, 2017 1:43 pm    Sujet du message: Re: Beauty & Booty Répondre en citant

Katharine Kanter a écrit:
The most important criterion, in France, is physical beauty. The rest is secondary.

In France it used to be qualité rather than just plain 'prettiness'. La femme, la dame de qualité used to be a supreme expression describing beauty of a woman.

Katharine Kanter a écrit:
Thibault, a truly great artist, was never promoted for the sole reason that he is a markedly demi-caractère dancer with a rather odd countenance.

Besides being an outstanding artist, Thibault is also as beautiful as the boys in Botticcelli's pictures. I doubt that in the era of Modern/Contemporary marginalizing Classics at l'Opéra, the distinction between noble and demi-caractère is any more viable. If anything, Mlle Baulac would rather fit into the latter category, her exuberant vitality, her wooden hands, lack of finesse in her movement, are more tolerable in a demi-caractère artist and not acceptable at all in a danseuse of the grand style. Thibault's problems may be due to certain deficiencies in his partnering skills. For a principal, the latter are considered absolutely essential in any company, 'noblesse', on the other hand, is entirely optional. (You mentioned Tsvirko of Bolshoi - his problem has been too insufficient partnering skills plus, of course, his 'dirty' technique). A wise artistic director who promotes quality would certainly make exceptions for great artists like Thibault and name them étoiles.

Katharine Kanter a écrit:
I might add that Leonore Baulac - like Louvet - is jaw-droppingly beautiful. This is not a criticism. Just an observation.

Pretty face - yes, but you must be aware that she is not the only one with a pretty face in Paris who can dance. Marchand is more handsome than either of the two you did mention, and certainly more accomplished than both, and he was passed over both in the «Le Lac» casting and in the nomination process.


Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Delly



Inscrit le: 14 Juin 2016
Messages: 603

MessagePosté le: Mer Jan 04, 2017 1:46 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Jules a écrit:

Je croyais qu'une nomination d'étoile consistait à statuer sur un état de fait, et non pas un encouragement ou « pari sur l'avenir ». J'ai du mal à adhérer à ça. Il me semble que l'Etoile s'impose. (devrait s'imposer).

Après vous avoir lus les uns et les autres, j'ai beau prendre la nomination de M. Louvet dans tous les sens, quelque chose m'échappe. Pourquoi ne pas l'avoir laissé faire ses "classes" de Premier Danseur ? Bizarre.

Certains disent que M. Louvet apprendra la "présence", je ne suis pas sûr que ça s'apprenne malheureusement. On le lui souhaite.

De la même façon, MLe Baulac et M Louvet ne manquent pas de talents, à vous lire tous, mais les nommer précipitamment, sans performance exceptionnelle, l'un avant même de lui laisser le temps d'être premier danseur, l'autre le même jour que sa propre nomination (en lui demandant d'apprendre un rôle majeur de 4 actes en 3 petites semaines, pour une unique représentation) ce n'est pas leur rendre service. .


Bien d'accord avec vous sur le fait que G. Louvet aurait mérité de passer quelques temps comme premier danseur et que ça ne rend pas service à L. Baulac de la nommer dans ces conditions.

En revanche pour ce qui est du "pari" et de la "présence", je crois qu'elle peut s'apprendre, et en tout cas se développer. Parmi votre liste de grandes etoiles Dorothée Gilbert en est un bon exemple, longtemps critiquée pour son manque de sens dramatique, même après son étoilat, elle fait aujourd'hui l'unanimité.
Ganio nommé jeune (avec les mêmes commentaires que Louvet aujourd'hui) a aussi mis quelques années à acquérir cette présence aujourd'hui indiscutable (liée aussi à la gestion du stress).
Le pari était peu risqué compte tenu de leur danse éblouissante dès le départ, mais restait un pari. Certaines étoiles s'imposent vite, d'autres ont besoin d'un peu de temps, d'autres étoiles n'ont pas sans doute atteint tout ce que certains en espérait et c'est semble -t-il ce qui fonde les critiques qu'elles subissent, et l'ONP avec. C'est toujours plus facile après coup de dire "je savais qu'il/elle ne méritait pas son titre".

Du reste pour ma part je concède volontiers à Millepied un très grand talent pour repérer les bons potentiels et les fortes individualités, et savoir les faire grandir, c'est ce qui a été de loin le plus positif (et le mieux reconnu) de son passage, avec des effets sans doute durables sur ceux qui ont bénéficié de son travail.

Et merci pour l'article sur les "emplois", c'est passionnant.


Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
CatherineS



Inscrit le: 09 Mai 2015
Messages: 1487

MessagePosté le: Mer Jan 04, 2017 2:52 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Il ne faut pas confondre "présence" et "artistique". Un artiste nait avec la présence et le charisme ou pas. Par contre il acquiert l'artistique et le sens du jeu.

C'est bien pour cela qu'une nomination jeune est bien plus intéressante, car on voit l'artiste se construire sur scène. La technique se peaufine avec l'âge, elle ne s'acquiert pas.
Il était pourtant évident que Dorothée Gilbert serait une grande étoile dès qu'elle est entrée dans le cdb. Cela se voit tout de suite si on sera une grande étoile ou une étoile modeste. On connaissait les limites d'une danseuse comme Emilie Cozette et elle n'a pas progressé.

De toute façon, il faut nommer l'artiste en devenir, à force d'attendre les danseurs s'étiolent, il suffit de voir ce que sont devenus Benjamin Pech, Jérémie Bélingard, voire même Hervé Moreau, nommé à presque 30 ans! La carrière d'un danseur est courte et les distribuer en premiers danseurs pendant des années n'est pas leur rendre service.

Maintenant Germain Louvet aurait pu attendre un an de plus, par contre Léonore Baulac a l'âge pour une promotion. A 26 ans, on n'est plus un espoir ! On est déjà un artiste confirmé, même si je conçois que sa promotion puisse être contestée, du fait d'une certaine fragilité technique, mais bon, Gaïda et Ciaravola n'étaient pas des étoiles techniques et elles sont restées dans les mémoires, car elles étaient uniques, tout comme semble l'être Mlle Baulac.
Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé Visiter le site web du posteur
sophia



Inscrit le: 03 Jan 2004
Messages: 22085

MessagePosté le: Mer Jan 04, 2017 2:53 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Dorothée Gilbert et Mathieu Ganio n'étaient pas de grands acteurs, mais ils ne manquaient certainement pas de présence à leurs débuts. Ils ont développé et affiné avec le temps leur sens dramatique, mais c'est autre chose.
La présence, on l'a - ou pas.


Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Gimi



Inscrit le: 09 Mar 2014
Messages: 1900

MessagePosté le: Mer Jan 04, 2017 3:28 pm    Sujet du message: Répondre en citant

sophia a écrit:
Dorothée Gilbert et Mathieu Ganio n'étaient pas de grands acteurs, mais ils ne manquaient certainement pas de présence à leurs débuts. [...] La présence, on l'a - ou pas.
Pour Dorothée GILBERT, Première Danseuse de 22 ans, en 2006, je me rappellerais toujours sa prise de rôle de GAMZATTI, simplement assise dans son fauteuil, prête à dévorer Hervé MOREAU/SOLOR s'il bougeait pendant qu'Aurélie DUPONT/NIKIYA dansait (et que la moitié de la salle regardait Dorothée "immobile").
Elle me rappelait Rudolf NOUREEV, 39 ans plus tôt, assis sur son banc, regardant danser Yvette CHAUVIRÉ/GISELLE, pendant que nous avions les yeux fixés sur ALBERT (devenu ALBRECHT) Very Happy


Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Bellon



Inscrit le: 03 Jan 2017
Messages: 19

MessagePosté le: Mer Jan 04, 2017 4:00 pm    Sujet du message: Répondre en citant

CatherineS a écrit:
Ciaravola n'étaient pas des étoiles techniques et elles sont restées dans les mémoires, car elles étaient uniques, tout comme semble l'être Mlle Baulac.

Ciaravola était un artiste d'une dimension toute autre que Baulac.


Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Sun



Inscrit le: 07 Aoû 2014
Messages: 78

MessagePosté le: Mer Jan 04, 2017 4:44 pm    Sujet du message: Répondre en citant

Je perçois comme une très bonne augure le choix des jeunes danseurs qui ont été mis en avant par Millepied et qui semblent le rester sous la direction d’Aurélie, à savoir Baulac, O’Neill, Sae-Eun Park, Hugo Marchand, Germain Louvet, François Alu (ce dernier déjà mis en avant sous l’ère Lefèvre). Parce que, oui, même s'ils n’ont pas encore été nommés pour la plupart, ils sont bien mis en avant dans tous les ballets et sont en train de se former pour devenir les futurs étoiles de la compagnie. Mais avant Millepied, rien ne laissait présager que ces jeunes danseurs allaient avoir ces opportunités et encore moins ces opportunités aussi rapidement. Je vois cela d’un très bon œil, un danseur ça se forme jeune, l’expérience s’acquiert en scène, il faut y aller, il faut foncer et les potentiels de solistes ne doivent pas végéter dans le corps de ballet. De ce côté-là, la nomination de Louvet et Baulac s’inscrit dans cette continuité de mettre en avant des danseurs jeunes, plein d’envie et de personnalité et cette tendance me réjouit (on va peut-être enfin frissonner d’excitation plus souvent).

Cependant, je ne puis m’empêcher d’être d’accord avec Jules et d’être sceptique sur cette « acceptation » de nommer des potentiels « Etoile » plutôt que de nommer des étoiles « Etoile ». Ailleurs dans le monde, les étoiles ne sont pas nommées pour leur potentiel mais elles sont nommées parce qu’elles sont déjà « Etoile » aux yeux de beaucoup (public, autres danseurs, directeurs). Regardez les Smirnova, Muntagirov, Lauren Cuthbertson, Daniil Simkin et bien d’autres (cf. toutes les étoiles du Royal Ballet, du Bolshoi et du Mariinsky actuelles pour ne citer que les exemples les plus connus). Bien avant d’être nommés « Etoile », ces danseurs l’étaient déjà aux yeux du monde et effectuaient tous les rôles de 1er plan de leur compagnie, y compris en tournée.

Ce sont des danseurs au-dessus du lot (de leur compagnie), avec quelque chose de certain en plus, qui savent porter leur représentation et qui y apportent une touche particulière et qui inspirent les gens (spectateurs, autres danseurs, répétiteurs etc…). Par exemple, César Corrales est rentré dans cette catégorie là et il ne fait nul doute qu’il sera nommée « Etoile » très prochainement…mais il l’est déjà à nos yeux, non ?

On ne nomme pas étoile quelqu’un qui pourrait peut-être un jour développer ce charisme et cette aura !!

Le problème à l’ONP, c’est que ce n’est pas dans les mœurs de mettre les personnalités en avant et de faire sauter l’étape du corps de ballet aux jeunes danseurs qui sont clairement destinés à être soliste (j’entends par « sauter », effectuer 2-3 ans de corps de ballet tout en ayant des rôles de demi-soliste, cela va sans dire qu’un minimum de corps de ballet est formateur). Dès lors, les danseurs à fort potentiel ne sont pas tout de suite « challengés » et « exploités » à leur plein potentiel et cela prend beaucoup plus de temps avant qu’une étoile ne s’impose comme une évidence aux yeux de tous. MAIS cela ne veut pas dire qu’il faut nommer des jeunes à potentiel « Etoile » pour autant. Si on veut s’attaquer au problème, il faut plutôt revoir le planning des carrière (qui s’est grandement amélioré avec l’arrivée de Millepied, espérons qu’Aurélie ne referme pas cette porte) et arrêter cette peur des personnalités et cette volonté de faire vouloir rentrer tout le monde dans le rang. Une Osipova ne rentre pas dans un rang quoi qu’on lui fasse faire, de même un Hallberg ou une Guillem. Ils peuvent faire du corps de ballet s'il le faut, mais il faut arrêter de vouloir faire rentrer cette catégorie de danseur dans un moule et plutôt exploiter leur individualité et leur talent. Noureev, qui est tout de même LA figure emblématique de cette maison, est un grand exemple d’un danseur non commun et certainement pas parfait physiquement et qui a pourtant marqué le monde entier. Il ne rentrait certainement pas dans un moule ni physiquement ni par son caractère !

Donc la réponse à la critique : « on ne va pas non plus attendre que les danseurs aient 35 ans pour les nommer étoile, n’est pas de nommer des jeunes non prêts mais plutôt de les former plus vite et de former les bonnes personnes ! Mais tant que l’Opéra s’obstine à faire passer des concours et étouffer les personnalités, nous n’y arriverons pas.

Guillem, Polunin, Zakharova, Vichneva etc…n’ont pas fait longtemps du corps de ballet, voire pas du tout. Quand on a un joyau, on le taille illico presto pour pouvoir le présenter aux yeux de tous le plus vite. Comme disait Zariev : une carrière du danseur, c’est très court et il ne faut pas perdre de temps quand on voit un talent, il faut y aller très vite.

Cette conclusion m’amène à penser que Millepied, malgré tous ses travers, a fait un bien fou à l’Opéra en faisant accélérer les carrières de plusieurs jeunes talentueux et en mettant en avant ceux qui avaient quelque chose qui se démarquait très nettement des autres que ce soit par leur charisme, leur sensibilité et/ou par une technique superlative (pour certains). Certains sont restés sur le carreau aussi, mais ça c’est la vie et c’est comme ça partout (la chance fait partie de la vie).

En conclusion, je trouve que Mlle Baulac va sûrement marquer les esprits de par son aura et son individualité, donc sa nomination me parait justifiée mais il aurait fallu qu'elle ne reste pas corps de ballet 8 ans!! (quadrille 6 ans, puis coryphée 1 ans puis sujet puis première danseuse!!) Si elle avait accédé plus vite au rang de soliste, elle serait plus accomplie aujourd'hui et sa nomination n'en serait que plus éclatante. Et encore heureusement que Millepied est arrivé car sinon, où serait-elle maintenant? Il y a fort à parier seulement coryphée ou au mieux sujet...

Germain Louvet a vu une progression rapide mais même si c'est un âge où certains sont Etoile, la nomination parait trop prématuré par rapport à ce qu'il donne en scène actuellement.


Revenir en haut
Voir le profil de l'utilisateur Envoyer un message privé
Montrer les messages depuis:   
Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet    Dansomanie Index du Forum -> Tout sur la danse Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure
Aller à la page Précédente  1, 2, 3 ... 22, 23, 24, 25, 26, 27  Suivante
Page 23 sur 27

 
Sauter vers:  
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous pouvez voter dans les sondages de ce forum


Nous Contacter
Powered by phpBB © phpBB Group
Theme created by Vjacheslav Trushkin
Traduction par : phpBB-fr.com